Board logo

标题: 电动汽车的最佳模式是别克Velite5增程式 [打印本页]

作者: nikutai    时间: 2017-12-17 19:18     标题: 电动汽车的最佳模式是别克Velite5增程式

posted by wap, platform: Android
在电池技术不能突破的条件下,纯电动汽车都是给车友找罪受,续航和充电两大问题随时会折磨人,唯一的出路就是混动。
目前各车商都出了不少混动方案,个人觉得最佳的是别克Velite5,优点在于:
一、纯电驱动里程在120公里左右,足够城市通勤使用,而且纯电里程少避免了堆电池带来的高成本和重量增加。
二、汽油发动机不用于驱动汽车,只用来发电,带来的好处是结构简单,整车不用两套驱动系统,汽油机可以工作在最佳工况。
当然,别克这车要20万左右,有点坑爹。我觉得如果其他厂商跟进,并把电池减少到80公里续航,应该可以在10万以内买到,毕竟发动机系统大大简化了。
作者: TJ-NNY    时间: 2017-12-17 20:36

posted by wap, platform: iPhone
增程的效率还不如用油的,典型的为了电而电
作者: nikutai    时间: 2017-12-17 20:51

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @TJ-NNY  于 2017-12-17 20:36 发表
增程的效率还不如用油的,典型的为了电而电
那是你想象。在纯发动机供电模式下,油耗也只有5升,因为发动机只发电,所以可以工作在最优模式下。
作者: dreamtop    时间: 2017-12-17 21:06

通用这套我记得有说法,特定工况发动机可以达成直驱用途——但因为市场定位或是补贴(美国)或是专利关系,官方不认这个

通用这套现在用的车好少,就一个车型两个标
作者: fadeaway    时间: 2017-12-17 21:17

posted by wap, platform: VIVO
最早就是沃蓝达,当时那个科技感爆表。不过测试下来还是不敌ths
作者: TJ-NNY    时间: 2017-12-17 21:23

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @nikutai  于 2017-12-17 20:51 发表
那是你想象。在纯发动机供电模式下,油耗也只有5升,因为发动机只发电,所以可以工作在最优模式下。
我的意思是,如果这个发动机不负责充电,和传统一样只负责动力,同样的油耗,差不了多少,所以没人搞了
把油变成电,其实效率没提高,动力也没提高,环保更没提高

本帖最后由 TJ-NNY 于 2017-12-17 21:25 通过手机版编辑
作者: nikutai    时间: 2017-12-17 21:28

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @TJ-NNY  于 2017-12-17 21:23 发表
我的意思是,如果这个发动机不负责充电,和传统一样只负责动力,同样的油耗,差不了多少,所以没人搞了
把油变成电,其实效率没提高,动力也没提高,环保更没提高

本帖最后由 TJNNY 于 20171217 21:25 通过手机版编辑
如果发动机负责动力的话,一是结构复杂,相当于车两安装两套驱动,而且发动机和变速箱无法简化。二是油耗更高,发动机只负责发电设计上可以专门优化,而且可以工作在最优工况。
我觉得日本人来做的话,应该有效率更高的方式和更低成本。
作者: ashbringer_k    时间: 2017-12-17 21:28

和本田现在这套有什么区别? 除了本田现在纯电里程可以忽视
作者: nikutai    时间: 2017-12-17 21:30

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @ashbringer_k  于 2017-12-17 21:28 发表
和本田现在这套有什么区别? 除了本田现在纯电里程可以忽视
本田是根据情况在电动和发动机之间切换,电池很小,而且不能充电。
作者: TJ-NNY    时间: 2017-12-17 21:33

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @nikutai  于 2017-12-17 21:28 发表
如果发动机负责动力的话,一是结构复杂,相当于车两安装两套驱动,而且发动机和变速箱无法简化。二是油耗更高,发动机只负责发电设计上可以专门优化,而且可以工作在最优工况。
我觉得日本人来做的话,应该有效率更高的方式和更低成本。
这条路肯定是死胡同,就是装了一个用油的发电机驱动,如果2者没办法一起协同工作,一定是其中一个的能量大部分被浪费
作者: nikutai    时间: 2017-12-17 21:36

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @TJ-NNY  于 2017-12-17 21:33 发表
这条路肯定是死胡同,就是装了一个用油的发电机驱动,如果2者没办法一起协同工作,一定是其中一个的能量大部分被浪费
事实是velite只用发动机工况下百公里油耗只有5个,而且个人认为还有很大改进空间。
作者: TJ-NNY    时间: 2017-12-17 21:46

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @nikutai  于 2017-12-17 21:36 发表
事实是velite只用发动机工况下百公里油耗只有5个,而且个人认为还有很大改进空间。
其实是个很傻的事,装了发动机单纯把油换成电去驱动,车价更贵,效率也没长进
作者: nikutai    时间: 2017-12-17 21:52

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @TJ-NNY  于 2017-12-17 21:46 发表
其实是个很傻的事,装了发动机单纯把油换成电去驱动,车价更贵,效率也没长进
发动机只用来发电的话结构可以简化,成本也更低,能效也更高,怎么没意义了?
最重要的是,发动机的作用只是辅助纯电。
在美国,83%的用车都是在90公里内,在中国估计可以达到95%。发动机只是用来应付10%左右远途情况的。
作者: waller    时间: 2017-12-17 22:06

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @nikutai  于 2017-12-17 21:52 发表
发动机只用来发电的话结构可以简化,成本也更低,能效也更高,怎么没意义了?
最重要的是,发动机的作用只是辅助纯电。
在美国,83%的用车都是在90公里内,在中国估计可以达到95%。发动机只是用来应付10%左右远途情况的。
增程的时候用的快还是充的快?算上油箱最大续航是多少?
作者: nikutai    时间: 2017-12-17 22:10

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @waller  于 2017-12-17 22:06 发表
增程的时候用的快还是充的快?算上油箱最大续航是多少?
细节不清楚,估计是电池和发动机相配合吧。续航是充满电加满油箱30个油跑750公里。
平均4个油百公里。

本帖最后由 nikutai 于 2017-12-17 22:12 通过手机版编辑
作者: waller    时间: 2017-12-17 22:17

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @nikutai  于 2017-12-17 22:10 发表
细节不清楚,估计是电池和发动机相配合吧。续航是充满电加满油箱30个油跑750公里。
平均4个油百公里。

本帖最后由 nikutai 于 20171217 22:12 通过手机版编辑
那这个方案的确是目前最优方案了,既解决了90%情况下的纯电,又解决了10%情况下的续航,比开着纯电提心吊胆的,不敢开空调不敢踩电门的强多了。
作者: nikutai    时间: 2017-12-17 22:26

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @waller  于 2017-12-17 22:17 发表
那这个方案的确是目前最优方案了,既解决了90%情况下的纯电,又解决了10%情况下的续航,比开着纯电提心吊胆的,不敢开空调不敢踩电门的强多了。
还有成本很低,电池堆15kw就够了,发动机也不必用专用的汽车发动机,一台几千的发电机就可以了,还可以把变速箱一类的省了。
作者: robbi    时间: 2017-12-17 22:37

posted by wap, platform: Samsung
前脸太丑,瞬间解毒
作者: northcong    时间: 2017-12-18 10:42

posted by wap, platform: Samsung
没研究过这车 是柴油机吗?
作者: dreamtop    时间: 2017-12-18 11:40

引用:
原帖由 waller 于 2017-12-17 22:06 发表
posted by wap, platform: Android
增程的时候用的快还是充的快?算上油箱最大续航是多少?
i3上充电速度明显不够,所以有了CR一则报道——电量低时会突然限制加速能力

VOLT2这到其实和THS那行星轮80%相似,没听说过啥集中抱怨

其实这车就是沃达蓝换标——后排中间不友好
作者: supermaneverbk    时间: 2017-12-18 12:39

posted by wap, platform: Android
Velite5最需要改进的是通过性能……
作者: dorashop    时间: 2017-12-18 13:58

posted by wap, platform: iPhone
所以一直觉得modelx拖个房车房车里搁多种发电机挺好的~~跑长途用烧油发电机解决续航,边走边玩停车时间打开太阳能和风能~完美。
作者: chain416    时间: 2017-12-18 14:50

还不如本田丰田,不说别克的混动技术就不入两田,为了增程弄那么大电池更是浪费,我感觉不出有用。
作者: nikutai    时间: 2017-12-18 15:02

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @chain416  于 2017-12-18 14:50 发表
还不如本田丰田,不说别克的混动技术就不入两田,为了增程弄那么大电池更是浪费,我感觉不出有用。
不然,增程的优势
一、在油耗上,由于绝大部分用车是在纯电范围内,所以通用的方案有绝对优势,实际油耗只有0.9升。
二、机械结构简单,成本低廉,尤其可以绕过中国落后的汽车发动机和变速箱技术。
三、驾驶更平顺,全程由电动机驱动。而双田方案大部分时候必须用汽油发动机,享受不到电动机的平顺和安静。
作者: chain416    时间: 2017-12-18 15:30

引用:
原帖由 nikutai 于 2017-12-18 15:02 发表
posted by wap, platform: Android
不然,增程的优势
一、在油耗上,由于绝大部分用车是在纯电范围内,所以通用的方案有绝对优势,实际油耗只有0.9升。
二、机械结构简单,成本低廉,尤其可以绕过中国落后的汽车发 ...
别克这个方案就是因为技术不行,无法完美结合油电才搞出来的落后版+大电池的双田方案啊,和比亚迪一个路子,还不如买比亚迪了。
作者: nikutai    时间: 2017-12-18 15:34

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @chain416  于 2017-12-18 15:30 发表
别克这个方案就是因为技术不行,无法完美结合油电才搞出来的落后版+大电池的双田方案啊,和比亚迪一个路子,还不如买比亚迪了。
比亚迪的纯电用完后,用发动机来驱动汽车,等于是在传统汽车上加装一组电池和电动机,跟这个是本质区别。
双田的技术很牛,但思路落后,还停留在以传统发动机为主的阶段。
作者: supermaneverbk    时间: 2017-12-18 19:25

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @chain416  于 2017-12-18 15:30 发表
别克这个方案就是因为技术不行,无法完美结合油电才搞出来的落后版+大电池的双田方案啊,和比亚迪一个路子,还不如买比亚迪了。
通用这个和两田比互有优势吧,垃圾比亚迪就不要拿出来了,完全两套东西~
作者: ken999927    时间: 2017-12-18 20:10

posted by wap, platform: iPhone
这个方案我觉得很好,重要的是纯电动够远,有没有没电的担忧~加油站又可以直接使用!
作者: 熏洋葱    时间: 2017-12-18 23:35

引用:
原帖由 nikutai 于 2017-12-18 15:02 发表
posted by wap, platform: Android
不然,增程的优势
一、在油耗上,由于绝大部分用车是在纯电范围内,所以通用的方案有绝对优势,实际油耗只有0.9升。
二、机械结构简单,成本低廉,尤其可以绕过中国落后的汽车发 ...
等等,实际油耗0.9L是怎么得来的?
另外在实际应用中最大的问题我还是没明白,比方说别克这套混动纯电续航有120KM,那么120KM之后呢?启动发动机一边充电一边用电驱动?
我啥时候能再把电池充满呢?如果充不满,那不是只要启动车辆就一直处于启动发动机充电状态么?
如果能充满,实际测量下来发动机要启动多久才能充满电池?(而且这个充电行为一定是处于行驶状态下吧?)
作者: rb    时间: 2017-12-18 23:41

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @TJ-NNY  于 2017-12-17 21:23 发表
我的意思是,如果这个发动机不负责充电,和传统一样只负责动力,同样的油耗,差不了多少,所以没人搞了
把油变成电,其实效率没提高,动力也没提高,环保更没提高

本帖最后由 TJNNY 于 20171217 21:25 通过手机版编辑
排放低了很呃
作者: 聋则嗅明XP    时间: 2017-12-19 00:55

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @supermaneverbk  于 2017-12-18 12:39 发表
Velite5最需要改进的是通过性能……
明明是后排,设计赶人
作者: supermaneverbk    时间: 2017-12-19 01:00

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @聋则嗅明XP  于 2017-12-19 00:55 发表
明明是后排,设计赶人
后排空间至少买的时候就有觉悟,通过性差很多人没概念,身边2辆下巴都在进出小区的时候磕到了……
作者: alexonline    时间: 2017-12-19 08:58

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @熏洋葱  于 2017-12-18 23:35 发表
等等,实际油耗0.9L是怎么得来的?
另外在实际应用中最大的问题我还是没明白,比方说别克这套混动纯电续航有120KM,那么120KM之后呢?启动发动机一边充电一边用电驱动?
我啥时候能再把电池充满呢?如果充不满,那不是只要启动车辆就一直处于启动发动机充电状态么?
如果能充满,实际测量下来发动机要启动多久才能充满电池?(而且这个充电行为一定是处于行驶状态下吧?)
这个应该还可以插电的把~回家插电充满~
作者: dadacool    时间: 2017-12-19 11:41

作为插电车来讲应该是目前技术匹配最理想的方案,不过我觉得不需要120km这么大的电池,为了这块电池增加成本,车重,牺牲后排中间座位是很不划算的。
作者: 聋则嗅明XP    时间: 2017-12-19 11:57

posted by wap, platform: iPhone
后排如果再改改,这车不错
作者: supermaneverbk    时间: 2017-12-19 12:52

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @聋则嗅明XP  于 2017-12-19 00:55 发表
明明是后排,设计赶人
后排空间至少买的时候就有觉悟,通过性差很多人没概念,身边2辆下巴都在进出小区的时候磕到了……




欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/) Powered by Discuz! 6.0.0