原帖由 @Guycc 于 2018-2-19 23:12 发表
那个年代…?
我怎么记得电影背景就是现在啊…
记错了?
原帖由 华莱士 于 2018-2-20 08:55 发表
喷了 啥都不一样 你为啥说叫美版潘金莲 你这脑洞怎么来的?
说白了 你就是被人反驳了 自己没面子硬撑 看不懂就看不懂 不丢人
潘金莲丫就是一个神经病不懂法的女人 她首先就没有冤 整个故事 ...
原帖由 @鲜奶杯的马甲 于 2018-2-20 22:55 发表
故事背景是1987年
原帖由 wpang 于 2018-2-22 03:20 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
感觉好多人都有点儿看偏了呀,作为一个全靠极端人设人物们来推动的片子,当然也是个讲如何把那些极端人设变正常的故事,全片终极问题根本不是什么凶手啊破案啊批判啊之类的,而是 ...
原帖由 luokobe 于 2018-2-20 19:52 发表
那个坏人在一系列社会曝光事件后主动进礼品店要正面刚女主然后碰到老局长老婆进来送遗言信于是怏怏离开
接着酒吧一言不合就把人打个半死的典型罪犯操性
最后但是黑人新局长就说这个人没犯过任何罪
这三条镜头之间 ...
原帖由 @Guycc 于 2018-2-22 16:11 发表
楼主就是被奥斯卡“肯定”最佳的光环蒙蔽了…
其实还都不一定呢,这要是水形物语拿了最佳,还不更得被坛友喷出X来…
当然,一切都有变数…之前水形太强势,我都放弃对广告牌的希望了…
原帖由 kforce 于 2018-2-22 23:25 发表
搞到后面你还是想不出为何被看穿是快进党,跟秋菊连类比都扯不上,还情与法,不要让别人看一次笑一次好么
不管你是不是下载,是否喜欢在电影院睡觉打炮,连看多一次的勇气都没有还能死撑这么多回帖,起码智 ...
原帖由 naughtyben 于 2018-2-20 19:24 发表
posted by wap, platform: iPhone
我觉得这片子不是要表达谁最后赢了,而是要表达这个过程,牵扯其中人物的矛盾和冲突,老戏骨飙演技,很好看啊
原帖由 @sakerping 于 2018-2-23 19:34 发表
我觉得咱们作为外行就理解到这一层就够了。扯什么大爱大恨的,还有必须要看出什么意义的,这都是中学阅读理解的余孽流毒,把复杂的人性简单认识。
原帖由 @洗地 于 2018-2-23 22:22 发表
虽然我也看不出来那些视听语言和一些隐喻,但我不觉得这是读后感那种玩意儿。
电影作为一种艺术,和文学,绘画,雕塑一样,首先得懂,才能看出牛逼在哪,的确有台阶。
当然,就好像也有各种消费文字,消费画作一样,消费电影也是很好的。
不过不代表那些有艺术语言的作品是子虚乌有。
原帖由 @Jeffrey 于 2018-2-24 10:04 发表
你们没看过04年的《撞车》么
这个片子就是冲着奥斯卡去的
如果说《撞车》能拿最佳影片,这个片没理由得不到
当然我觉得《撞车》更好一些
原帖由 @翅膀肥猪 于 2018-2-20 19:32 发表
这片子剧本太好了,唯一拖后腿的就是结局。这结局感觉不符合这片子的气质,让后山姆洛克威尔的角色的转变写的的太鸡贼了,显得这个人物那一段的设计感太强
原帖由 @Jeffrey 于 2018-3-5 12:13 发表
有去年尼格垫底还有更弱的?
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |