引用:
原帖由 zenhigh 于 2018-4-3 19:30 发表
貌似只有摘要，草草看了一下，这讲的是背光器件吧。。。
讽刺的是，非OLED的LCD显示屏才需要背光，嗯，往1250HZ上努力吧，达不到这个标准只能扔掉。
原帖由 zenhigh 于 2018-4-3 19:30 发表
貌似只有摘要，草草看了一下，这讲的是背光器件吧。。。
讽刺的是，非OLED的LCD显示屏才需要背光，嗯，往1250HZ上努力吧，达不到这个标准只能扔掉。
原帖由 茉莉FAN 于 2018-4-3 20:03 发表
然而，目前的LED显示器已经没有频闪了。所谓的刷新率60Hz，单纯只是面板的刷新，不涉及光。
而OLED的频闪问题无法解决，所以，低于1250Hz频率的OLED显示设备，都是对眼睛有刺激的。
原帖由 @狂风007 于 2018-4-3 08:05 PM 发表
所谓的屏闪刺激不过是对眼疲劳有影响。
看书时间长了眼睛也疲劳。
这根本不是什么大的问题。
而液晶亮度太高刺眼是一眼就看得出来的事情。
原帖由 狂风007 于 2018-4-3 20:05 发表
所谓的屏闪刺激不过是对眼疲劳有影响。
看书时间长了眼睛也疲劳。
这根本不是什么大的问题。
而液晶亮度太高刺眼是一眼就看得出来的事情。
原帖由 grammyliu 于 2018-4-3 20:10 发表
posted by wap, platform: iPhone
我每天看8-10小时的书，Kindle、显示器和纸书都有，看那么久也没看半小时Pixel的屏幕眼睛难受。
原帖由 茉莉FAN 于 2018-4-3 20:14 发表
能否不要再重复你那搞笑的理论了？摩尔纹的脸还不疼？
连理论亮度和实际可见亮度的区别都不知道，还跑来谈刺眼。
在看到的视觉信息相同的情况下，人眼收到的光线亮度是一致的。不会因为OLED还是其他技术，有任 ...
原帖由 狂风007 于 2018-4-3 20:37 发表
液晶刺眼是一眼就看得出的，不需要你那些什么理论。
原帖由 茉莉FAN 于 2018-4-3 20:42 发表
无脑吹看来找不到任何论据，最后只能用这句来逃避了。
也是，当年无脑吹PS3，现在无脑吹棒子OLED，智商倒是一直保持的很稳定。
原帖由 狂风007 于 2018-4-3 20:50 发表
看你也发过照相贴里面说什么底大一级压死人。
对比度就好比照相机里面的底，对比度越大的显示设备先天效果越好，这是毫无疑问的。
液晶这种先天对比度残疾的货色你也吹，说明你也是一个对画面狗屁不懂的货色 ...
原帖由 茉莉FAN 于 2018-4-3 20:14 发表
能否不要再重复你那搞笑的理论了？摩尔纹的脸还不疼？
连理论亮度和实际可见亮度的区别都不知道，还跑来谈刺眼。
在看到的视觉信息相同的情况下，人眼收到的光线亮度是一致的。不会因为OLED还是其他技术，有任何差别。
也就是说，在LED感到刺眼的画面信息情况下，OLED也会有同样的感觉。而且额外还要附带频闪对人眼的刺激。
而激光电视、投影仪、LED电视等标称的亮度，只是光源端的理论值，实际人眼收到的压根不是这个数值，因为中间涉及到面板的柔光效果、光线反射后的损失等。
目前使用LED技术的HDR电视普遍3000+流明的峰值亮度，这要是直接拍脸上，人已经短暂致盲了。
你自己找个3000流明的投影仪，把脸贴灯泡上感受下？
原帖由 茉莉FAN 于 2018-4-3 20:14 发表
能否不要再重复你那搞笑的理论了？摩尔纹的脸还不疼？
连理论亮度和实际可见亮度的区别都不知道，还跑来谈刺眼。
在看到的视觉信息相同的情况下，人眼收到的光线亮度是一致的。不会因为OLED还是其他技术，有任 ...
原帖由 @n2 于 2018-4-3 23:47 发表
反正。。。我用了s7后就不想上amoled了。这样看只有tm的sb大法跟sbhtc
原帖由 n2 于 2018-4-3 23:47 发表
posted by wap, platform: Asus
反正。。。我用了s7后就不想上amoled了。这样看只有tm的sb大法跟sbhtc
原帖由 @zenhigh 于 2018-4-3 19:30 发表
貌似只有摘要，草草看了一下，这讲的是背光器件吧。。。
讽刺的是，非OLED的LCD显示屏才需要背光，嗯，往1250HZ上努力吧，达不到这个标准只能扔掉。
原帖由 @狂风007 于 2018-4-3 20:04 发表
This paper introduces power electronic designers for LED lighting to health concerns relating to flicker, demonstrates that existing technologies in LED lighting sometimes provide flicker at frequencies that may induce biological human response, and discusses a few methods to consider when trying to mitigate unintentional biological effects of LED lighting.
本文介绍了LED照明的健康问题与闪变功率电子设计师，表明现有技术在LED照明有时提供频率可诱导人体生物反应闪烁，并讨论了考虑当试图减轻LED照明无意的生物学效应的几种方法。
某些人少看点A片，多学点英语，还石锤了，233
原帖由 @BigBangBang 于 2018-4-4 12:23 发表
看来很多人都不知道AMOLED其实是有白灯背光的，把AMOLED混淆成OLED宣传的面板企业也真是垃圾。
原帖由 狂风007 于 2018-4-3 20:50 发表
看你也发过照相贴里面说什么底大一级压死人。
对比度就好比照相机里面的底，对比度越大的显示设备先天效果越好，这是毫无疑问的。
液晶这种先天对比度残疾的货色你也吹，说明你也是一个对画面狗屁不懂的货色 ...
原帖由 @eating2005 于 2018-4-4 12:31 发表
狂风片，你75寸+的OLED都买不起，也就买一款55寸的OLED电视自high下，搞不好人家75z9d比你那款55寸的电视还贵呢。
对比度=同一亮度时，显示白色的nit值/黑色的nit值，前者代表亮的起来，后者代表黑的下去。液晶败在后者，毕竟非自发光，但是oled也不见得好在哪，当前大尺寸oled亮度都上不去，四五百很了不起了。只能依靠不发光的黑色nit值来强行大幅度拉升对比度指标，即使峰值亮度不超过100，对比度照样过亿。
这意味着OLED的低峰值亮度如果不看那种黑白相间分明的场景（夜景，宇宙星空这类），观看白日的风景照，这鬼几把的极高对比度压根发挥不出优势来。相反，如果碰到大面积高亮色的场景，那就是当前OLED电视的末日了。说到底，只有画面里需要不发光的黑色场景的时候，OLED的所谓极高对比度才有意义。而且还依赖厂商的调校，万一用力过度，黑色细节直接没掉，那就更搞笑了。你吹oled的对比度还不如去吹响应时间，那个才是真正对比液晶电视的优势，那对比度说到底就是忽悠你这种天天拿通透，立体感这种非量化名词瞎几把吹画质的自发光信徒而已。
原帖由 Davidsesd 于 2018-4-4 12:43 发表
posted by wap, platform: iPhone
确实只有响应速度是LCD永远赶不上OLED的，至于黑位达到OLED级别松下已经用事实告诉世人不是做不到就怕买不起
原帖由 @茉莉FAN 于 2018-4-4 12:54 发表
所以我一直的观点是：
OLED很好，但棒子的伪OLED就呵呵了。
原帖由 eating2005 于 2018-4-4 12:31 发表
狂风片，你75寸+的OLED都买不起，也就买一款55寸的OLED电视自high下，搞不好人家75z9d比你那款55寸的电视还贵呢。
对比度=同一亮度时，显示白色的nit值/黑色的nit值，前者代表亮的起来，后者代表黑的下去。液 ...
原帖由 查理王 于 2018-4-4 12:37 发表
posted by wap, platform: iPhone
当年crt显示器刷新率也就60 85 100，也没见几个人眼瞎
原帖由 查理王 于 2018-4-4 12:37 发表
posted by wap, platform: iPhone
当年crt显示器刷新率也就60 85 100，也没见几个人眼瞎
原帖由 @toccata 于 2018-4-4 14:54 发表
当年我家crt显示器，1024×768能开85hz，1280×1024还是多少分辨率只能开60hz，那时候为了看漫画为了能一屏显示所有网页开了1280×1024分辨率，看了几分钟就根本受不了，眼睛疼
原帖由 toccata 于 2018-4-4 14:54 发表
当年我家crt显示器，1024×768能开85hz，1280×1024还是多少分辨率只能开60hz，那时候为了看漫画为了能一屏显示所有网页开了1280×1024分辨率，看了几分钟就根本受不了，眼睛疼
原帖由 茉莉FAN 于 2018-4-4 13:04 发表
55的OLED，貌似最贵的是大法的A1E，2W？
LG的貌似就只要1W5……
所以我很好奇，他一直说液晶刺眼，是不是只用过1000以下的液晶显示器……
讲真，液晶刺眼这事，我大概只在10年前有感觉。最近10年内，用的最烂 ...
原帖由 @eating2005 于 2018-4-4 15:16 发表
我记得他买的最好的oled电视是lg的b6，还在游戏区发过帖子，自从买了lg的电视后 跟买了三星的手机一样，着了厂家的魔，电视逢lg必吹，手机逢三星必吹，三星note8那种相对很一般色准（还不如iphone7）都被他吹得所向披靡。反而iphoneX的AMOLED调教得色准亮度更为出色的，他屁一声都不吭，这哪里是什么自发光神教，这就是lowb变形厂家粉而已。买啥粉啥。
http://club.tgfcer.com/viewthread.php?tid=7321933&highlight= >>wap
http://club.tgfcer.com/viewthread.php?tid=7282238&highlight= >>wap
http://club.tgfcer.com/viewthread.php?tid=7426379&highlight= >>wap
http://club.tgfcer.com/viewthread.php?tid=7394953&highlight= >>wap
http://club.tgfcer.com/viewthread.php?tid=7366654&highlight= >>wap
http://club.tgfcer.com/viewthread.php?tid=7342666&highlight= >>wap
note8的色准其实在高端旗舰里，尤其和同时期的iphone相比，很一般，当然狂风片也是视而不见，照样添油加醋在标题里把note8的色准也一起吹上去了。
990779
原帖由 @Davidsesd 于 2018-4-4 16:04 发表
我记得一开始不是海信还是啥牌子的国产OLED电视的嘛，可以说人家身体力行的贯彻了只要是自发光就好其它什么都可以无视的自发光神教的基本教策
原帖由 @toccata 于 2018-4-4 14:54 发表
当年我家crt显示器，1024×768能开85hz，1280×1024还是多少分辨率只能开60hz，那时候为了看漫画为了能一屏显示所有网页开了1280×1024分辨率，看了几分钟就根本受不了，眼睛疼
原帖由 双面胶 于 2018-4-4 17:49 发表
posted by wap, platform: 小米NOTE
你这个可能更多是字小了看着累。
原帖由 @哭泣的大屌 于 2018-4-4 17:30 发表
有OLED保持峰值亮度， 颜色下不像市面大多电视超过400颜色都会出问题的存在。
这是赤裸裸的成本问题，就算有手机这样无数消费者尸体迭代，也没办法解决的事情。
原帖由 @toccata 于 2018-4-4 14:54 发表
当年我家crt显示器，1024×768能开85hz，1280×1024还是多少分辨率只能开60hz，那时候为了看漫画为了能一屏显示所有网页开了1280×1024分辨率，看了几分钟就根本受不了，眼睛疼
原帖由 @大晶 于 2018-4-4 19:01 发表
这也能扯半天，真是无聊。
我看oled眼睛毫无感觉，反而是亮度高的屏幕我根本受不了，看一会儿就眼睛痛，解决方法就是把屏幕调的很暗。比如家里的显示器我的亮度只能调20%，再加上暖色调，才能长时间使用，只是这样就享受不了高亮度的爽快了。
看oled会眼睛痛的也一样，绕道就是了，只是以后选择会少很多，各类旗舰级可能就和你拜拜了呗。
原帖由 @klmnopq16 于 2018-4-5 08:24 发表
你也不过是个弱化版狂风片，遇三星就吹的厂家粉
原帖由 @大晶 于 2018-4-5 09:01 发表
鬼扯，吹厂家是有多无聊。
本帖最后由 大晶 于 201845 09:02 通过手机版编辑
原帖由 @Ravanelli 于 2018-4-5 09:44 发表
呵，我记得你啊，三星脑残粉
原帖由 @大晶 于 2018-4-4 19:01 发表
这也能扯半天，真是无聊。
我看oled眼睛毫无感觉，反而是亮度高的屏幕我根本受不了，看一会儿就眼睛痛，解决方法就是把屏幕调的很暗。比如家里的显示器我的亮度只能调20%，再加上暖色调，才能长时间使用，只是这样就享受不了高亮度的爽快了。
看oled会眼睛痛的也一样，绕道就是了，只是以后选择会少很多，各类旗舰级可能就和你拜拜了呗。
原帖由 yfl2 于 2018-4-5 10:55 发表
posted by wap, platform: Android
我觉得你才是无聊，现在说的是闪烁问题，围绕的是闪烁是否存在，以及如果存在对人的影响
你说你自己感觉不到，还说对高亮度更不适，和本帖一点关系都没有
原帖由 @liboen12 于 2018-4-5 10:56 AM 发表
买电视买最贵的就没错 说贵的也瞎眼就是穷逼
原帖由 大晶 于 2018-4-5 11:02 发表
闪烁本来就是原理所在，你们讨论都是说的对人眼有没有伤害。
引用的东西根本讲的不是一回事情还要不断自己民科，权威的报道一篇没有，你觉得论坛的水平能够得出一个让科学界信服的结论吗？
在没有权威说法的前提 ...
原帖由 @哭泣的大屌 于 2018-4-4 17:30 发表
有OLED保持峰值亮度， 颜色下不像市面大多电视超过400颜色都会出问题的存在。
这是赤裸裸的成本问题，就算有手机这样无数消费者尸体迭代，也没办法解决的事情。
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 11:14 发表
说的是pwm调光如果频率较低对人眼的伤害，是不是民科又不是你说了算的...
谁在乎你怎么选了？你觉得无所谓闭嘴不就行了？
原帖由 大晶 于 2018-4-5 11:44 发表
posted by wap, platform: Samsung
明显全球绝大多数人都无所谓，旗舰清一色的低频调光oled。
你这水平真的以为跳脱了民科的范围，搞笑。
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 11:51 发表
多数人无所谓的东西很多，比如20世纪初的烟草，大家以为抽一下延年益寿，还有后面的放射性物质，以为多接触精神更好
你不就是想要相信低频pwm调光不要紧么，没关系，你自己相信就可以
原帖由 大晶 于 2018-4-5 12:06 发表
posted by wap, platform: Samsung
你也一样，你相信别用就行了。
你说了半天讨论半天不就是为了让别人接受你的想法吗，不然这种科学界没有定论的事情凭论坛的水平怎么可能会有答案。
最后一句，抛开剂量谈毒性都 ...
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 12:08 发表
喷了，本帖的主题讨论的就是这个，你可以选择接受或者反对，如果有见解也可以谈，上来就一句无聊没得谈，要点脸
还什么撇开剂量谈毒性，那你倒是拿点数据出来说说每天多少时间是在安全剂量内的啊
原帖由 大晶 于 2018-4-5 12:12 发表
posted by wap, platform: Samsung
有没有害不就是没定论吗，没有啥可以讨论的。既没有权威论文自己也没有试验条件，讨论科学的东西不就是民科范畴吗。科学界没定论的事情有啥好讨论的，论坛有谁有这个水平？
就像手 ...
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 12:12 发表
莫名其妙的事情，难道别人贴的东西你都看完了？
为什么你说没有定论，就是没有定论呢...
原帖由 大晶 于 2018-4-5 12:13 发表
posted by wap, platform: Samsung
哪有定论？给我看看。
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 12:14 发表
楼主贴出来的文章你都看完了？
另外，led背光和oled只要用的都是pwm调光，那么在闪烁上是可以类比的，而低频pwm 的led背光显示器更容易伤眼早就是公认的事实了
原帖由 大晶 于 2018-4-5 12:16 发表
posted by wap, platform: Samsung
说的是led背光闪烁频率。
和oled的pmw调光有啥关系？
原帖由 @大晶 于 2018-4-5 12:16 发表
说的是led背光闪烁频率。
和oled的pmw调光有啥关系？
原帖由 大晶 于 2018-4-5 11:44 发表
posted by wap, platform: Samsung
明显全球绝大多数人都无所谓，旗舰清一色的低频调光oled。
你这水平真的以为跳脱了民科的范围，搞笑。
原帖由 茉莉FAN 于 2018-4-5 13:22 发表
然而，全球绝大多数人用的是LED，无论显示器、电视，还是手机，谢谢。有疑问的话，自己去查市场占比。
而目前棒子OLED屏的主要问题是暗光环境下低频频闪对人眼的刺激
而目前普遍认可的说法是：
在没有其他证 ...
原帖由 大晶 于 2018-4-5 14:31 发表
oled限于成本原因（三星lg垄断，产能有限等原因），只有旗舰手机才会选用，而且现在基本清一色都是，很少有用lcd的，而且在相当一段时间内不会有改变。
本贴疯狂讨论pmw伤眼睛，以此来全盘否定oled在手机上的应 ...
原帖由 @大晶 于 2018-4-5 14:31 发表
oled限于成本原因（三星lg垄断，产能有限等原因），只有旗舰手机才会选用，而且现在基本清一色都是，很少有用lcd的，而且在相当一段时间内不会有改变。
本贴疯狂讨论pmw伤眼睛，以此来全盘否定oled在手机上的应用，这就是舍本逐末的典型。
世界上搞研究的机构那么多，如果真的能证明对眼睛有伤害的话不说停售吧，至少可以让苹果三星等厂商在手机包装盒上打上低亮度使用时可能造成视力损伤等提示信息，就像你玩很多游戏都会有提示会引起癫痫一样。现在有吗？这不就说明了这件事情本身没有定论，而且其危害度就和在低亮度下看书，在低亮度环境中看高亮度显示屏一样属于轻微危害的范畴？说白了是在成本限制下可以接受的副作用罢了。
还有，所谓专业领域怎样怎样就别说了，显得你业余。消费市场的容量和专业市场根本不可同日而语，对于厂商的技术能力综合要求也不同。专业领域内的领导品牌想在消费市场取得胜利有很多难以跨越的门槛。而手机是消费领域，和专业领域无关。
原帖由 @大晶 于 2018-4-5 14:31 发表
oled限于成本原因（三星lg垄断，产能有限等原因），只有旗舰手机才会选用，而且现在基本清一色都是，很少有用lcd的，而且在相当一段时间内不会有改变。
本贴疯狂讨论pmw伤眼睛，以此来全盘否定oled在手机上的应用，这就是舍本逐末的典型。
世界上搞研究的机构那么多，如果真的能证明对眼睛有伤害的话不说停售吧，至少可以让苹果三星等厂商在手机包装盒上打上低亮度使用时可能造成视力损伤等提示信息，就像你玩很多游戏都会有提示会引起癫痫一样。现在有吗？这不就说明了这件事情本身没有定论，而且其危害度就和在低亮度下看书，在低亮度环境中看高亮度显示屏一样属于轻微危害的范畴？说白了是在成本限制下可以接受的副作用罢了。
还有，所谓专业领域怎样怎样就别说了，显得你业余。消费市场的容量和专业市场根本不可同日而语，对于厂商的技术能力综合要求也不同。专业领域内的领导品牌想在消费市场取得胜利有很多难以跨越的门槛。而手机是消费领域，和专业领域无关。
原帖由 @茉莉FAN 于 2018-4-5 14:42 发表
顺路，并不是有潜在问题的就一定会打标提示的，参考农作物，以及诸多食品添加剂。
原帖由 大晶 于 2018-4-5 14:49 发表
posted by wap, platform: Samsung
就是这么回事，食品添加剂对人体也有伤害，但在安全剂量下可以放心使用。
手机的oled也一样，原理上决定了会有一定伤害的可能，但很轻微。如果敏感的话绕道走就行了，对绝大多数人 ...
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 14:51 发表
为什么别人要看你的总结，不能自己判断？
是你比顶楼的文章更有公信力吗？
原帖由 大晶 于 2018-4-5 14:54 发表
posted by wap, platform: Samsung
因为没有厂家或者消费者因为顶楼的文章而有任何正式的动作，不是挺说明问题了么。
另外，这篇论文是2015年6月5日发布的，已经3年快了，这三年里oled的市场占有率明显提升了。。 ...
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 15:03 发表
这很自然啊，pdp也比液晶护眼，护眼和市占率有毛关系...
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 15:03 发表
这很自然啊，pdp也比液晶护眼，护眼和市占率有毛关系...
原帖由 @大晶 于 2018-4-5 15:07 发表
你们是在讨论护眼的事情吗？不是瞎眼吗？
原帖由 @大晶 于 2018-4-5 15:07 发表
你们是在讨论护眼的事情吗？不是瞎眼吗？
原帖由 @Davidsesd 于 2018-4-5 15:11 发表
没有余晖效应还使用低频PWM调光的三棒那票oled直接抬出场外，比都不配比好不好
当然你只看动态视频倒是无所谓，如果侧重文本应用简直就是谋财害命
原帖由 yfl2 于 2018-4-5 15:12 发表
posted by wap, platform: Android
放心，只是损害大些，瞎眼是个别
原帖由 @大晶 于 2018-4-5 03:17 PM 发表
损害大点是多大啊，量化指标有没有？
标题不就是瞎眼吗，而且是实锤。所谓实锤就是有了客观证据或是权威机构指出了三星在手机上使用的OLED屏幕可以让人的眼睛大幅度的产生损害（不然怎么能叫瞎眼？），结果拿出了2015年的文章，而且只是用了Suggest risks这些词，非常保守呢。
原帖由 @grammyliu 于 2018-4-5 15:26 发表
“瞎眼”是一种修辞方法而已，本意还是对眼睛有损害，虽然夸张，但是还是有一定幽默效果的，这个词背后有使用这个词的人对这种屏幕的否定态度在里面。
原帖由 @大晶 于 2018-4-5 15:32 发表
所以就是利弊取舍的问题。
主张瞎眼的就是对损伤进行夸大，然后把oled手机屏幕进行全盘否定。
实际上很多人用下来没啥感觉，不然国外的集体诉讼早就铺天盖地了，还用的着论坛里鬼扯。
原帖由 @yfl2 于 2018-4-5 15:35 发表
诉讼什么？厂商没有告知看屏幕伤眼？
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
