
原帖由 @somesun 于 2026-4-30 23:34 发表
按sony尿性, 绝不可能只检测一次, 那漏洞大了
d加密14天全程联网全网高呼万岁,PS530天内联网一次就Sony必须死。 原帖由 @盖尼茨 于 2026-5-1 02:20 发表
索尼客户都承认是每个月验证了。
那是因为外国玩家抵制,国外各大论坛把索尼喷到热搜,大量退款人员
索尼看苗头不对,马上就改口了,真他妈犯贱
明显服从性测试
【一次服从性测试?!如果索尼30天离线强制验证计划得逞电玩主机行业将全面沦陷,二手光碟也将彻底消亡!游戏无法转借,真玩家奋力抗争,伪玩家竟拿使用权协议替资本辩解!】 https://b23.tv/XnLXC5r
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 10:26 发表
这个验证和光盘也没关系啊…
原帖由 @盖尼茨 于 2026-5-1 02:37 发表
很明显视频意思是如果测试服从没人反对,必定就会学微软
以后光盘自由都没了,一样让你验证
直到实现微软当时的杜绝二手盘野心
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 02:37 发表
这一套Xbox one刚上市不是玩过一次?当年还被索尼嘲讽
现在索尼自己也打算这么干…
真是一个轮回
原帖由 @hu794 于 2026-5-1 03:16 发表
温水煮青蛙
原帖由 @wyp 于 2026-5-1 12:17 发表
消息源头是某玩家在ps4上查看游戏状态,索尼官方声明只是拿个客服消息说事,而且根据玩家提的问题不同,客服给的答案也不同,然而一票媒体拿着片面的消息就开始发文了。估计索尼官方也是莫名其妙不知道为什么会出现这种情况,只能亲自下场解释一番了,那些不专业的客服不知道会不会被开除了。
原帖由 @yfl2 于 2026-5-1 12:36 发表
任天堂数字版游戏也要不定期校验,用户协议里肯定有,就和索尼一样
原帖由 @yfl2 于 2026-5-1 12:47 发表
不相干的,以前数字版也要校验的
而且能不能完全支配和要不要校验有毛关系啊?你钱存银行了,支付的时候要不要校验?
数字版本来就不存在完全支配的问题,你连转让都不能...
原帖由 @Zechs 于 2026-5-1 06:40 发表
任天堂定期校驗的是帳戶 帳戶和與之匹配的主機一旦驗證有效 在下次收到服務器更新信息之前本地信息不會被改寫(=繼存有效)
而索尼這次校驗的對象是數字簽名本身 且優先級高於帳戶 即便關聯帳戶有效 數字簽名時效一過即不可用。遊戲可用性首先依賴於驗證服務器的存繼,而花了錢的帳戶本身並不是完全掌握使用權,這是邪惡的地方
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 06:46 发表
其实本质还是:
玩家需求是一次性买断
商家提供的是期限不定的租赁
数字版只是表象,模糊了双方对于上述交易本质理解上的差异
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 14:49 发表
一次性买断和需要检验有啥关系?你在腾讯音乐买断某专辑,可以终身听,所以播放的时候要你登录也不行了?
原帖由 爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 14:49 发表
posted by wap, platform: Android
一次性买断和需要检验有啥关系?你在腾讯音乐买断某专辑,可以终身听,所以播放的时候要你登录也不行了?
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 07:03 发表
买断当然是指有完全的支配权
可以用,可以不用,可以送给其他人,甚至我不开心毁掉都都行
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 15:14 发表
那么数字版游戏从来不存在买断啊
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 14:47 发表
对用户的没有影响,邪恶不邪恶有啥区别
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 07:31 发表
确实是这样
但是玩家们不一定全部都是这么理解的
这本质是玩家对数字版交易的预期,和实际商家提供的产品不符的一种情况
我想表达的就是这个意思
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 15:43 发表
玩家啥时候预期数字版游戏不需要检验的?
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 08:30 发表
那么本帖应该就不会出现了
正是会有玩家的预期与厂商给出的实际不符
才会有朋发这个贴引起你我的讨论,不是吗?
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 16:39 发表
事实是,本来微软valve任天堂数字版也不能永久离线,只是没多少人察觉也没啥影响啊…
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 08:30 发表
那么本帖应该就不会出现了
正是会有玩家的预期与厂商给出的实际不符
才会有朋发这个贴引起你我的讨论,不是吗?
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 08:41 发表
玩家只是“接受”了之前的现状
而并不是“认可”了那种状态
一旦具体的执行细节发生类似这种变化,矛盾就会产生
这是我个人的理解
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 16:43 发表
所以你是在用一个假设的情况来主张玩家不接受
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 08:52 发表
玩家内心想什么谁也无法确认
但是可以通过玩家的行为来进行推测
至于这个推测是不是准确是另外一个问题:
如果推测和现实能比较好的对应,那可以暂时接受这个推测作为一个理论
直到出现更好的理论能推翻它
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 16:53 发表
啥玩家行为?你找一个steam用户抱怨买了游戏后长期离线就不能玩的主题看看?
现实是,几乎找不到有抵触验证的steam用户啊
或者你找一个音乐平台用户抱怨买断的歌需要登录后才能听?
本帖最后由 爱猫咪的薛定谔 于 202651 08:57 通过手机版编辑
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 08:57 发表
这个帖子本身是不是属于一种玩家的行为呢?
现实世界的玩家行为是一个巨大的数据集
完美的研究每一个玩家行为是不可能的
但是用少数玩家的的行为作为代表,是可以接受的一种研究和构建理论的方法
原帖由 @爱猫咪的薛定谔 于 2026-5-1 16:58 发表
本贴没人抱怨啊,抱怨的反而是类似你,要么张冠李戴,要么无限上升,说不能接受以后二手光盘都不能用,然而没有一个抱怨数字版需要验证的,因为本来也需要…
原帖由 @第七日魔人 于 2026-5-1 09:01 发表
你这是自己立了“我在抱怨”的靶子,然后开始攻击
原帖由 @岩波书店 于 2026-5-1 20:43 发表
杀父之仇、夺妻之恨、不共戴天!
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |