TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

引用:

原帖由 取暖的刺猬 于 2026-7-7 00:54 发表
posted by wap, platform: iPhone
没买过cd？没租过录像带dvd？今年几岁了，不像tgfc的用户说得出的话啊

引用:

游戏厂商对二手交易的“咬牙切齿”，与图书、影碟出版商的“相对宽容”，表面上看都是内容载体，但底层的商业逻辑、用户消费行为以及防盗版机制有着本质的区别。

这几个行业的核心区别可以拆解为以下四个核心维度：

1. 体验的“损耗率”与重复消费价值
这是游戏与图书、影碟最根本的区别：游戏的体验是高保真、高沉淀的，且单次消耗时间极长。

游戏（高沉淀、单次完全体验）：绝大多数单机游戏（尤其是3A大作），玩家通关一次需要30到100小时。通关后，除了极少数神作，大部分玩家在短期内不会再玩第二遍。当它被当作二手卖掉时，下一个买家获得的游戏体验与首发买家没有任何区别（画质不会变差，剧情不会减少）。

图书与影碟（有形损耗、天然分流）：

图书有物理损耗（折角、发黄、划线），且阅读场景和速度因人而异，很多人买书是为了收藏（占有欲）。

电影DVD/蓝光的单次消费时间只有2小时左右。影碟由于其极短的单次消耗时间，天然催生了“电影院线（一次性高价消费） -> 流媒体付费（中价消费） -> 实体影碟收藏/二手（低价/收藏消费）”的多级价格歧视链条。二手的存在本就是这个生态链的一环，不会直接把一线的院线和流媒体彻底砸死。而游戏往往只有“首发”这一个核心爆发期。

2. 替代效应：二手游戏对新作品的“绝对绞杀”
在游戏界，二手游戏和一手新游戏是100%的完美替代品。

由于游戏内容完全数字化，一个通关就出手的二手盘，在发售两周内就能以原价8折甚至7折的价格回到市场上。对于游戏厂商来说，这意味着一个本来愿意掏全款的玩家，去买了二手，厂商直接损失了一笔100%的销售分成。

相反，图书和影碟的二手市场很难对新书、新碟形成规模化的绝对绞杀。买二手书的人和首发去买精装新书的人，用户画像重合度并没有游戏玩家那么高。

3. 数字化转型的速度与“数字所有权”的重新定义
游戏行业是所有传统内容产业中，数字化、网络化转型最彻底、最激进的。

PC端彻底消灭实体：借由 Steam、Epic 等平台，PC 游戏在十几年前就通过“账号绑定”和“数字激活码”彻底在物理上消灭了二手交易的可能性。

主机端的数字版侵蚀：现在的 PS5、Xbox 甚至 Switch，数字版的销量占比已经普遍超过 70%-80%。对厂商而言，数字版意味着完全掌控定价权和分发权。既然数字化已经证明了“不给玩家二手转让权，玩家也会买单”，厂商自然会不遗余力地通过各种手段（如推出无光驱版主机、数字版独占优惠等）去消灭剩下的那20%实体盘二手市场。

而图书和音像制品虽然也有电子书和流媒体（Spotify/Netflix），但因为其媒介历史更久远，实体行业依然保留了巨大的惯性。

4. 法律层面的抗争：“首次销售原则”的博弈
在法律上，有一个著名的“首次销售原则”（First Sale Doctrine）：当一件享有著作权的有形商品被合法售出后，购买者就拥有了处置这件具体实物（赠送、转售、销毁）的权利。这也是二手书店、二手CD店能够合法存在的法律基石。

游戏厂商为了绕过这条法律，玩了一个持续了几十年的概念文字游戏：

“你购买的不是这盘磁带/光盘，你购买的只是我们许可你使用该软件的‘使用权’（License），而使用权是不可转让的。”

虽然在早期的实体光盘时代，厂商很难真正阻止你把光盘借给朋友，但随着网络激活、首日补丁（Day-1 Patch）、线上DLC和内购的出现，厂商成功地把实体游戏变成了“必须联网验证才能完整运行的数字壳子”。他们通过技术手段，在事实上阉割了“首次销售原则”赋予玩家的权利。

总结
简单来说，图书、影碟厂商允许二手存在，是因为二手市场是它们长期以来多级分销、粉丝收藏生态的一部分，且实体损耗限制了二手的破坏力。

而游戏厂商极力排斥二手，是因为数字化技术的成熟让他们有能力做到这一点。在巨大的研发成本压力下（现在的3A游戏动辄数亿美元），他们绝对无法容忍一个“体验毫无损耗、价格更低、且100%分流核心客群”的二手肥肉游离在自己的掌控之外。

引用:

原帖由阿弄于 2026-7-7 09:02 发表
posted by wap, platform: Samsung
那直接把整台装有大量游戏的主机转让不也一样效果？

引用:

原帖由 @bsseven 于 2026-7-7 01:01 发表
CD是一次性的？音乐是可以反复欣赏的吧
录像带倒是可以满足，但现在还有录像带这个形式吗？连蓝光影碟都快消亡了吧
再说，电影是以院线为主要收入，录像带影碟是多卖一份是一份，对厂家构不成实质性利益损害

引用:

原帖由 manvvvv 于 2026-7-7 13:37 发表
这是全部身家买索尼股票了？不然真的很难想象说这种凎话的动机

引用:

原帖由 岩波书店 于 2026-7-7 07:57 发表
posted by wap, platform: iPhone
碰见简单粗暴、一刀切、傲慢的事，只要没影响到自己就不反对这叫坏，如果在不反对之余还本能的替简单粗暴的事寻找合理性，这叫贱。

引用:

索尼对二手的仇视由来已久，早在PS2时期索尼就纠集世嘉、卡普空、史克威尔等厂商在全日本对二手游戏店铺进行了大规模的诉讼，这事最后以厂商的全面败诉告终，也确定了实体二手的合法性，顺带一提当时任地狱是明确支持二手店铺的一方（理由是把游戏做更好让玩家舍不得出二手不就行了）。

PS3时期研发出了臭名昭著的联机码，这项功能在之后的PSV上发扬光大，然后都失败了PSP晚期出了全数字版的GO，因为时代等多方面原因以失败告终。

PS4临发售时曝光了光盘绑定主机专利，即光盘在主机上使用后即绑定主机，不能在其他主机上使用，同期也有联网验证专利。结果没多久微软官宣了联网验证、二手收费等模式，结果被全网嘲讽，索尼看风向不对，直接开启背刺模式，高调宣布支持二手，在舆论上全面压制了xbox。

PS4晚期在玩家使用条款里出现了“未获得厂商授权，禁止将游戏转手给商店或其他人”的条款，但因为种种原因没有严格实施。

来源：知乎

引用:

原帖由 @sigmaxion 于 2026-7-7 08:03 发表
反正以后会有租借主机账号的生意，可能现在都有，想低成本玩主机独占总是有方法的

引用:

原帖由 @choudi 于 2026-7-7 19:41 发表
没有实体游戏机只买过steam，

steam上游戏首发原价，有时打折，几年后一到三折。

索尼数字版有这样的情况吗？