posted by wap, platform: Chrome
1、街霸，是ftg，没有街霸，不是没有ftg，不爱街霸，不是不爱ftg，会玩街霸，不是会玩ftg。（任何游戏同理）
2、ftg是游戏类型，pve是游戏模式，ftgpve的概念与ftg不相等，即使会吧ftgpve玩到tas一样，也不是会玩ftg。（pvp同理）

基于以上，alex可以指称任何人（包括daigo、小孩）不会玩ftg而立于不败之地。

如果任何人妄图用子非我安知我不会来诡辩，就low比了。

posted by wap, platform: Chrome
是的，我深刻理会了，白马非马是真理，绝对雄辩，懂白马不是懂马，你说的是对的，是经得起推敲的。
我已经自抽了，另外开贴是希望你能看到，我的思想转变。

posted by wap, platform: Chrome
不不，真心的，懂某些个ftg的pve的确是不懂ftg，这点上你真是对的。
我是突然想到墨子、公孙典故，经过思考后，确认之前是自己的认识不够。

posted by wap, platform: Chrome
【我说的是“懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关”】

基于懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关，可得出不懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关，懂某些ftg的pvp与懂不懂ftg无关，不懂某些ftg的pvp与懂不懂ftg无关。

所以，无人可以反证自己懂ftg。这正是白马非马。

ps：sf33的yd720是从左或右开始，利用下蹲动作免出第一个↑，然后第二个↑作为收尾动作结束，因此实际只要630就行了，即方向转1.75圈。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-9 16:23 发表
前两句有逻辑性，后面的是啥？和前两句有逻辑关联么

有，主贴开宗明义就说明了pve和pvp都是ftg的游戏模式（事实），懂或不懂其中任意一个模式，都无法推论出懂或不懂ftg，因此与懂不懂ftg无关。

本帖最后由 昵称无效 于 2015-7-9 16:34 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome
13楼是基于9楼alex理论的延伸，他认为“懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关”，的确是这样，pve和pvp都是游戏模式，ftg是游戏类型，游戏模式与游戏类型分属两个概念，ftg这个类型一般都会拥有pve和pvp两个游戏模式，懂pve不是懂ftg的充分条件，是必要条件，不懂pvp不是不懂ftg的充分条件，是必要条件。
因此，懂或不懂某一游戏模式与懂不懂无关。

posted by wap, platform: Chrome
ftg是游戏类型，与游戏模式分属不同概念，所以ftg这个集合中有sf，有kof，有vf，没有pvp、pve。可以在wiki上查阅相关条目的定义。
所以，在ftg这个集合中，是不包括pvp和pve的。
pvp和pve是两个模式，alex认为把pve和pvp是两种截然不同的思路，也就是并集的关系，我曾试图证明有交集，然后就被他p图嘲讽了。
我和你一样曾用pve成绩来证明自己对ftg有一定了解，然后被alex及黄12等一干pvp达人醍醐灌顶，才顿悟到alex的话“懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关”是多么符合白马非马的观点。

alex，你说对吗

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-9 18:08 发表
好吧，楼主
我只想说你的发言和白马非马完全没关系
你现在的逻辑思维很混乱的

ftgpve和ftg的关系，一般都认为ftgpve属于ftg，和白马属于马一样，这无争。

从涵盖的范围大小来说，ftgpve小于ftg，所以ftgpve≠ftg，且白马≠马（白马非马），这也应该无争。

因为ftgpve≠ftg成立，那么懂ftgpve≠懂ftg（这也是alex等人所持观点）。

alex理论至此证明完毕。

同理，懂ftgpvp≠懂ftg亦成立。此为延伸。

这样说明白了吧

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @ALEXZHAN  于 2015-7-9 18:57 发表
对个P
我就一句“懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关” 这句话如果有错，我自己讲的我负责
后面都是你瞎BB的……关我屁事

而且版主哪里企图用PVE成绩来证明自己对ftg有一定了解？
你中文理解能力是不是也有点问题啊？

大哥，我在帮你证明你是对的啊。事实上我也真心认为你是对的。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-9 20:23 发表
楼主，可以冷静点了么

斑竹大人，没写明白是我的错，但没看明白就不怪我咯，白马和白、马是三种东西
ftg、pve、ftgpve，也是这样。

posted by wap, platform: Chrome
“懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关”这句话实乃至理名言，深刻阐述了ftgpve与ftg无关。
同理可证ftgpvp与ftg也无关。
有可能我学习领会不到位，无法领悟个中奥妙，请alex先生不吝赐教，懂ftgpve≠懂ftg与懂ftgpvp≠懂ftg是否存在本质差异。

to 斑竹大人，抱歉绕半天浪费你时间，对不起。
另外，白马非马不是诡辩。希望这句话对你有一些帮助。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @smilelims  于 2015-7-9 22:12 发表
“13楼是基于9楼alex理论的延伸，他认为“懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关”，的确是这样，pve和pvp都是游戏模式，ftg是游戏类型，游戏模式与游戏类型分属两个概念，ftg这个类型一般都会拥有pve和pvp两个游戏模式，懂pve不是懂ftg的充分条件，是必要条件，不懂pvp不是不懂ftg的充分条件，是必要条件。
因此，懂或不懂某一游戏模式与懂不懂无关。”

“sf33里yun tc接幻影阵发动然后一套嘿嘿嘿看得都麻木了，sfz3里隆v模式发动一套关角落破防看的不要再看，kof里八神小手一抓三段葵花也是腻味啊
但是没办法，这样打回报高，高手中手低手海选淘汰决赛都这套路
有时候情缘看选拔赛阶段的对局，会发现更多种新意风格打法”

“我这看了上k小时对战的都“不懂”格斗，你还指望普通观众看的“懂”tfg的精彩之处？
哎，作为tg少数几个sf33能用键盘原地720、z2a满血赢真豪的人，真是非常惭愧啊”



1.  既然你承认是两个模式，那你又何必拿你的pve经验来评述pvp的比赛呢

2. “ftg这个类型一般都会拥有pve和pvp两个游戏模式”，这不是共识，是你一己的看法，格斗游戏就是讲究人与人的对抗，这才是“一般”的看法。就像也有人做星际争霸极限速度战役模式通关的，也挺有意思，但是那不是rts游戏的“一般”玩法。

1、你说得对，过去我浅薄了，经过alex先生的当头棒喝，现在知道ftgpve和ftg无关了。

2、你说的略欠全面，格斗游戏不管讲究vsAI还是vs人为重点，一般都还是有单人和多人模式的（功夫、空手道等上古ftg无多人） 。我的描述并没问题，也不与你后面的观点冲突。

本帖最后由 昵称无效 于 2015-7-10 06:03 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @LILIT  于 2015-7-9 23:14 发表
很好，你现在的主张是，白马非马是真命题
那么我们就以你的框架进行讨论



在这个框架下，我们来讨论今天的焦点命题



好，那么，开始阐述楼主的观点

作为重点的马和白马分别是指什么呢？楼主的答案很明确，白马是ftgpve，马是ftg
而alexzhan的原话中的白马呢，很显然，是“某些ftg的pve”，马是 “ftg”
根据你的框架，白马非马是真命题，那么继续推导的结果为“某些ftg的pve不是pve”和 “某些ftg不是ftg”
如果你继续主张你的观点正确的话，请向大家阐明alex的原话和你所阐述的白马非马之间的逻辑关系

版主大人，这里从未讨论单独pve这个大类，都集中在ftg上。
您可能忽略了——主楼甚至标题中的杀盗非杀人，这是主要描述“某些ftg≠ftg”。
当然单将“白马非马”延伸为“某些白马非马”也是成立的。
这样可以算阐明关西了吗

还有，正确的不是我，是alex先生。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @大包帝  于 2015-7-9 22:51 发表
我挺无奈的！竟然不搭理我！

不好意思，眼神不济，周末没空，下周定个时间如何？

posted by wap, platform: Chrome
好吧，版主，既然你这样认真，那我就认真回你一贴

杀盗非杀人，白马非马，在历史上一直有争论，是否以名惑名，偷换概念，也一直争论不休
我与alex的争执始于他质疑我不懂ftg，他原始意思是应该指ftgpvp，后来承认过他一开始没说清造成我误解——这是后话
他主要通过我认为重复出现的combo乏味和摆显pve而得出“你不懂ftg”结论，我当时认为他这是一个错误推轮，因为条件不足，如果证明自己懂某个ftgpve就能反证“我不懂ftg”这个观点存在疏漏。所以各自抱着对方必输的想法争论，到后面过火了点也都有些偏离本意。
最后在其【我说的是“懂某些ftg的pve与懂不懂ftg无关”】这论点上，我意识到这是一个集合和子集的关系，和历史上的白马非马非常相似。
但我个人是支持白马非马观点的，所以自投认输，因为我不可能说赢自己。
故发此贴表示服气。

然后我思考了一下并延伸了alex的观点，发现无论擅长哪一个ftg的哪一个模式，都无法自证“我懂ftg”这个命题，因为ftg这个集合太大，对方可以随便举反例有对你完全陌生的ftg存在从而证明“你不懂ftg”。
所以在开始和alex争论“你不懂ftg”的时候，任何人都必然会输掉。

不论白是ftg，还是马是ftg，都不会影响最后结果。白马非马成立，那白马非白也成立。只要概念范围不重合，就是非。

白马非马中的非，是“不等于”，不是“不属于”，现代汉语中的“不是”与古汉语中的“非”存在一些不同。这也是我一直用“≠”的原因。