deferred rendering ？貌似神机的Deferred shading性能还不如7800，SCEA早就有官方测试，没人看过么？
理想状况下使用5 SPU也不过是“媲美”，唯一的优势是DMA，快了27%。
CELL有EIB，SPU相当于带有完整ALU和FPU的增强版流处理单元，可那玩意毕竟不是CORE，PPU太弱才是瓶颈。而且EIB虽然有高带宽，可每组SPU平摊下来也不大，CELL做DMA和LOCAL MEM的读些，尤其是写入很快，可外部总线是瓶颈，比XO还低得多。
RSX只有GDDR的内存控制器，不能访问XDR，CELL可以同时访问XDR和GDDR，如果PS3不是硬塞一个RSX进去的话也不会这么不堪，本来CELL就是流水线设计，改改设计当GPU使也不会太差。并不是GDDR不够大，当初的双CELL+512 XDR只怕是比现在的设计还要好些。

[ 本帖最后由 Allspark 于 2008-8-5 17:12 编辑 ]

引用:

原帖由 ppst 于 2008-8-5 08:00 发表
显卡和xo是一个档次的，可用内存还比xo少，性能能比xo好才奇怪呢

GPU这玩意最怕的是架构上的差距，功能往往比性能带来更显著的差异。XO招标的两个方案是NV50和C1，C1和NV50才是一个层面的，RSX只是NV47家族的一员而已。好比C1使用DX9的超集，甚至可以涵盖DX11的某些关键技术，RSX就不能。NV47甚至没法完整通过WHQL的SHADER MODEL 3.0测试，当年唯一全部合格的就是C1，ATI自己的R420/520也没通过。

[ 本帖最后由 Allspark 于 2008-8-5 17:06 编辑 ]

引用:

原帖由 vyse 于 2008-8-5 09:49 发表
原来XO的三红问题设计得更好
技术的MS！！！！

三红最多是TAPE OUT或者LAYOUT的问题，和机能啥相干？一样的设计图纸流片出来也会出问题，NV最近的G84/86也“三红”，仅仅是因为里面一种封装材料用错了而已，莫非是G80系列的架构也是纱布？不懂技术最好一边呆着去，话说多了不但露怯，还挺丢人。
三红的根源在C1上，但是ATI把授权卖断给了MS，所以设计完成后的后续工作都与ATI无关，三红的问题就是出在这个环节上。说白了是因为没经验外加为了省钱。

[ 本帖最后由 Allspark 于 2008-8-5 17:04 编辑 ]

偶记得客观饭“先知”当初专门发帖让FSF拿出“模拟地球”的证据

还是先拿PC顶两年等主机换代吧，本代机就是对成本妥协的产物，所谓“机能”也就那样了，没啥好幻想的。再说了，现有的主机游戏画面真就那么不堪么？偶觉得还是可以接受啊，而且好玩的游戏也很多，当年的XB和PS2加起来玩过的游戏还没XO一台机多。

引用:

原帖由 PENNYSHAW 于 2008-8-19 12:40 发表
到时候比比FF13吧
FF13是先以PS3为主进行开发的

开发机都是PC，SE官方声明。

游戏机CPU差点儿问题不很大，GPU差可就....历代的游戏机CPU其实都是廉价傻快。