posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 07:12 发表
一个要脸的遇上一个不要脸的，所谓的对峙就是笑话，不要脸的可以当面吃屎来让要脸的直接无语，遇到流氓除了和他对骂就是肛他了。更何况只破不立真的不是什么好事，最好笑的一个新进手机行业一年的新厂商最大的成果竟然是企图搞垮一个国内最红火的第三方测评机构。

能别污辱第三方这个词么？知道啥叫第三方么？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 07:57 发表
我倒不觉得是同情，而是所谓的比喻就是赤裸裸的低俗骂街，什么你就是被包养的女人，我出门看到你有六个私生子啥的…还有就是脸皮厚，你列出问题，我就说没问题我能接受…王自如脸皮太薄，不愿意吃屎，就看着对面吃屎还告诉大家屎就是这么吃的，所有的和我做同一件事的都在吃屎，怎么对应？要不就和他一起吃，要不就揭穿讽刺他，而不是讲道理

现在吃屎的原因还不是之前给别人喂屎了。

难道昨天这一战后，还有人认为他之前的那个评测是独立客观的第三方意见？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 08:03 发表
不是第三方是什么，厂商自评？也不合适吧，股权里出了小米还有对手oppo呢，你说zealer到底是谁家的厂队？如果没有唯一厂队的属性那第三方无误

联合厂队呗。
出具第三方公允意见，独立性极其重要，他一是出资人有关联利益方，二是在提供咨询意见服务同时做对外评测业务，前者是独立性的硬伤，没法解决。后者视合同条款可能严重影响公允意见，需要作很多限制才可行。

就爆出来的内容，这两个硬伤，注定没有公信力。尽管你个人可以继续认同他。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 08:10 发表
所谓的纯客观测评就是列一堆数据不给任何结论和用户感受体验，这种测评你们能看得下去？我都看不下去…没有个人观点的纯数字最客观了，加了结论和个人感受的最多只能谈相对客观，真要抬杠，那世界上没有纯客观的东西，都是有人的因素参与其中的

能纯数字量化么？权重比例怎么设的？视频里是否有故意黑的手法？
罗胖是怎样的人斩击得是否漂亮他是不是傻逼放到一边不谈，这战之前大家对他的评测公信度怎样，现在在怎样，这已经说明问题。
只是辩论技巧，不会这样。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 08:13 发表
这种资产证明只是自欺欺人，与厂商没有利息关系就一定客观了？拿了投资测评就一定黑了？你先来证明下这两个点我再继续听你讲

程序正义未必带来正义，但没有程序正义肯定无法带来正义。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @分分钟叫你做人  于 2014-8-28 08:15 发表
罗锤子以为消费者都是傻逼，随便个刘翔做个评测就能被忽悠！其实罗锤子想多了，正因为刘翔做技术流评测，看的人也是技术流，所以这些人大多理性会理性去看问题，现在消费者大多也理性知道自己要啥！

去看看肯德基麦当劳吧，被黑成傻样了，照样生意比其他中快餐生意好！业内，苹果小米等经常被黑，结果呢，人家东西的确有优势，照样大卖！

锤子真的做得好，何必怕别人黑！市场是检验产品的绝对标准！

逻辑屌爆，黑人的没错，错的是没顶住黑的人。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 08:21 发表
没有程序正义的新加坡分分钟打你脸，下一个问题，继续

我不用继续，看大众的普遍评价就是了，我跟你的论坛对喷不会影响到已经发生的事实。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 08:28 发表
所以这根本就没有结论的东西，罗证明不了刘祥有着切实的契约书类的东西，在测评中有多少倾斜投资方手机取得高分的事实，所以只能靠煽动群众的一般认知来用舆论的方法压倒刘翔，可谓下三滥

不需要老罗证实，这是他需要自证的。
我在第三方中介机构工作，对于独立性的理解和体会比刘翔要深得多。
我们内部人事考核时独立性是一票否决制，不管你业绩再好，如果被查出来缺乏支持独立性证明的文档，当年考核就完蛋，完全无商量余地。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 08:39 发表
我拿了投资买仪器为了更客观的数据，结论纯粹是我个人感受，你管我钱哪里来的？要不然你看不过去也来入股看看能不能互相牵制啊？行业模式就是如此，大环境下你要求一个个人创业者深处环境还要完全不受环境因素影响，对不起，世界上真没这么多一出生就自带资金的富二代

公信力就是这样，不管你如何解释和掩饰，这战前后刘翔的公信力是黑鹰堕落。

为了避免公信力的质疑，只能寻求独立性制度方面的完善。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 08:43 发表
假球有交易记录和队员口供，您来贴个刘翔收给钱具体细则给投资方多少好处的详细来看看不？没有的话就好像在说，我昨天看到你老婆出去和高富帅走在一起，你一定绿帽了，这明显是主观上的没信心和不信任造成的自卑受迫害妄想

你没搞懂。。。
第三方中介机构的独立性要求，是要自证清白，而非打嘴炮。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2014-8-28 08:49 发表
测评没问题阿，有小瑕疵也在不断改善，数据也是实时更新的，但这不妨碍大方向上的结论，证明清白？拜托这不是受贿法庭，如果你有证据要起诉请找法院

出资方是关联利益方但不影响你出具客观公正的证据是需要你自证的。

而且坦白说，没有能证明清白的方法。
所以，这类业务，我们根本不接。

引用:

原帖由 KARUTO 于 2014-8-28 10:36 发表

事实上没有一家国内测评公司公布自己的股权，为什么他们就要自己抖出来？为什么阿

别的测评公司没手机厂商控股。

现在工商联网都公开了，你说个公司名，我就查得到他股权比例。

引用:

原帖由 KARUTO 于 2014-8-28 19:15 发表
posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus
没有绝对的公正客观测评，如果你觉得测评有不公正并且和投资方资金注入有关系，请拿出直接证据，如果脑补联想也叫逻辑，对不起，我确实没有你的脑补逻辑，呵呵

你是这么认为的，但是刘翔标榜数据客观公正。
既然这样的话，就需要自证清白了。

你看，没人去质疑科技美学、杀价帮，为什么？