这点上我是不认同茶包的看法的，诚然有自制力的人其实暴露在相对暴力、色情的环境下，因为本身道德和自控能力处在较高的水准，不会拿起枪随便滥杀无辜，也不会看见漂亮的美女就起兽欲，但是对于世界观本就极易受外界影响的人呢？
茶包类人总是处于自己的想法，认为天下人都有足够的自制力抵抗诱惑，抵抗血对你大脑的刺激，裸体女性身体对你下身的唤起，但是问题是这样吗？如果真是这样，美国就不会有十几岁开始抽烟喝酒甚至吸大麻的青少年，英国也不会有没事对着火车跑看谁最后离开铁轨的愣头青，香港也不会有以蛊惑为荣的混混，上海也更不会有为了莫名的网游放弃学业、家庭和事业的人们了。
木桶原理是个老掉牙的原理，但是在社会里，不得不承认都受制与最短的那块最短的木板。北欧的社会发展水平之高不在于他们最高尚的人比我们的能高哪怕一厘米，但是最短的，或者最短的人的量和比例，绝对低于我们，所以才有高度发达的社会形态。如果政府、组织不以此为出发点去制定法规、规定和限制，那法律便也没有存在的意义了，因为于你于我，实在看不出在劳动和不劳而获之间会需要挣扎，那些鸡鸣狗盗之徒即使有再严也一样上梁揭瓦，那法律还是烧了吧，如何？

引用:

原帖由 NintendoWii 于 2007-6-24 03:48 发表

在我所知的有钱人当中，赌博是最流行的.
大吃大喝整天燕窝鱼翅.

这个需要是有钱人吗？呵呵，你太小看有钱人了。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 16:32 发表
又要让暴力游戏来承担道德责任
仿佛暴力游戏成了“最短一厘米”的元凶之一
“暴力游戏”是暴力的根源和传播者么？
甚至，什么是游戏里的“暴力”，这种互动行为和社会的“暴力”行为究竟有多大联系？

这不 ...

自然不是根源，但不是传播者吗？
少一点，世界可以清净些，何尝不好？

引用:

原帖由 chovosky 于 2007-6-24 03:21 发表


鸣不平并不代表就是歌功颂德，在对与错，评判和赞扬之间，还有很多灰色领域，只是看你的分界线划在哪里。在我个人看来，吸烟就是吸大麻，四号没什么区别，就是吸毒，只不过毒性低而已，我不沾。嫖娼卖淫，我 ...

除了阿姆斯特丹，比中国松的地方还真不多。
这部分大家都是睁眼闭眼的事情。

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2007-6-24 16:40 发表
其实我很奇怪
拿暴力游戏说事或者用道德观念衡量暴力游戏都能算得上什么大问题么
就算是政客们，在健全的分级制度和法律面前，他们的话又有多大作用？

别小看政客了，区区一个法律和分级制度算什么？政治家向来是不会理会这种东西的。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 16:42 发表


少一点，世界就清净些？

暴力游戏的减少并不会让世界更清净。
暴力游戏的分级意义就在于这些游戏除了被强加的“道德责任”，更是要为成年人提供娱乐

这和早年靠电影海报上大印“少儿不宜”来吸引年轻 ...

你的前提也是：为成年人提供娱乐。对成年人来说暴力又如何？色情有如何？可能看完Irreversible的，也多少需要些心理承受能力不是？
在假身份证满天飞的时代，天知道这些Adult Only的跑到哪里去了。

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2007-6-24 16:43 发表

我没小看他们
我问的是他们的话能起到什么作用

他们的话要看为谁所说，目的何在了，至于作用究竟在哪里，估计只有他们自己知道了。看起来是站在电视机前面对着普罗大众说话，兴许只要有一两个人听到，他的目的就达到了不是。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 16:46 发表


再提醒一下，美国的ESRB是非政府组织，分级是自愿的，而且厂商还要自己出钱。这是一种行业自律，而非政府行为。

Manhunt 2在英国被禁和ESRB无关，也是相关分级机构的态度。同样不是政府行为。

只有政府站出来说话才是政府行为？
不知道一个分级组织有什么权利超越政府一个“局”的权利决定一样东西是否可以发行。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 16:49 发表


你扯远了

分级制度本来就是告知内容，对用户群做更好的划分。
青少年当然可以获得这些游戏，连假身份证都不需要。但这又有什么问题呢？

PS Network上要出个游戏，叫 PAIN，那是真的很蛋疼，就是不断 ...

应该不止尽到告知的义务吧，如果是这样，不过是一块免死金牌罢了，更是连遮羞布都不如的东西了。
你来告我吧，我尽到告知义务了，金刚不坏啊。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 16:53 发表


就是这样的。告知即可。

我同意在不同的社会环境和国家体制、文化背景下，事情会变得复杂。
但是从“暴力游戏”目前所能表现出来的“暴力”看，“主封派”实在是小题大做了。

唉，米国啊……
米国的电视……电影……游戏……不谈也罢，俺还是喜欢内容审查制度……

不知道Mpaa是干吗的？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:23 发表


电子游戏的表现力决定了其所能展现的暴力只可能是有限的

尤其是PS2/Wii 版本

就是允许用黑白电视看肢解而彩色电视不行？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:41 发表


一样是分级，不是内容审查……和ESRB性质一样……

那ESRB和MPAA性质相同咯？
是啊，但是要进店卖和进院线公映就必须有MPAA评级，包括预告片，有为了分级砍内容的，这个跟内容审查性质一样还是只是分级呢？

MPAA的分级制度不是强制性的，而是自愿的。因为要求影片必须取得级数，才允许该电影在该传媒上做广告
谁能告诉我什么是强制性的，什么是自愿的？……
就是你自己拍吃啥都没事，但是要出来卖，还得过这关。
内容审查也不禁止你拍什么，只是禁止你卖什么罢了。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-6-24 17:58 编辑 ]

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 18:01 发表


电子游戏的发行制度就是参考电影业而建立的。原理上说是一样的。
你对这个行业不太了解，所以就说两句好了

除了正常的主流发行体制，还有各种渠道让开发商的东西见到消费者。
ESRB也是发行商联合会ESA ...

独立发行，网络传播 是刚才谁在说体制外的报复来的？
这种类型的文字狱又如何？难道无边际的自由才是正道？当你的自由侵犯到他人的自由的时候呢?当你的自由可能会引发不良的后果的时候呢？是不是自然地产生了边界？除非这个世界上只剩下一个人，这个人才可能是完全自由的，否则自由必是有边际的，而有边际的自由似乎是自由主义战士所不齿的？

引用:

原帖由 opeth 于 2007-6-25 00:31 发表

我谈的不是制作发行，我说的是购买使用是合理的，当然，购买使用都合理了，那么制作发行理所当然的就合理了。还是那句话，你不喜欢这样的游戏，没人强迫你玩，所以对暴力游戏敏感的人并不会因为暴力游戏而受到 ...

同理可得吸毒不危害他人，既然吸毒是合理的，那制毒贩毒都是合理的了，还是那句话，你不喜欢这样的吸毒，没人强迫你吸。
自由是有边界的，你可以喜欢一切你认为好或者给你带来快感的东西，但是发行和传播就会影响到他人。
别拿什么原本没有的自由现在都有了来说事，本来很多原本视为禁物的东西就是在社会变迁后可以承担其后果和有方式去制约之后才被社会认可，而不是孤立地存在于一个不恰当的时代。
似乎自由者总自封为战士，而把别人封为卫道士，多么高尚和腐朽的两者的斗争啊，战士为了捍卫自由必胜！