posted by wap, platform: Nokia Lumia 920

引用:

原帖由 @逆零00  于 2014-8-8 11:58 发表
所谓的小米模式，表面是抢购、期货，但深层上是对物流、供应链、销售等模式的进一步精简。
假设米4和P7纯硬件成本相同。而小米没有实体店、没有销售商从中再扒皮一层，而且销售模式是限量抢购，基本不发愁库存积压问题（想想surface的积压是多大的灾难），而且小米每周的发货数量都是在分析前几周抢购需求来定的，再加上小米大多靠微薄、微信、QQ空间等零成本的营销方式来做广告。
另外这个模式的做大优势就是对未来市场疲软的抵抗能力，想象一下如果未来几个月销量下滑，由于小米没有实体店运营压力，没有生产线停滞压力，极小的库存积压压力，只是补偿一下富士康减少订单的损失即可，富士康会把那几条生产线给其他厂商使用。
所以，即使纯硬件成本相同，它们的利润也不可能相同，再加上小米的调价周期至少半年，这种期货效果，也决定了，米4即使1999也不可能是低利润。
但其他厂商建立的子品牌，荣耀、红牛、大神等等想模仿小米模式赚钱，前提是必须把量提高起来，走不出量，利润也摊不出来。

当富士康调产线是你调电视机频道么。。。。

posted by wap, platform: Nokia Lumia 920

引用:

原帖由 @逆零00  于 2014-8-8 11:58 发表
所谓的小米模式，表面是抢购、期货，但深层上是对物流、供应链、销售等模式的进一步精简。
假设米4和P7纯硬件成本相同。而小米没有实体店、没有销售商从中再扒皮一层，而且销售模式是限量抢购，基本不发愁库存积压问题（想想surface的积压是多大的灾难），而且小米每周的发货数量都是在分析前几周抢购需求来定的，再加上小米大多靠微薄、微信、QQ空间等零成本的营销方式来做广告。
另外这个模式的做大优势就是对未来市场疲软的抵抗能力，想象一下如果未来几个月销量下滑，由于小米没有实体店运营压力，没有生产线停滞压力，极小的库存积压压力，只是补偿一下富士康减少订单的损失即可，富士康会把那几条生产线给其他厂商使用。
所以，即使纯硬件成本相同，它们的利润也不可能相同，再加上小米的调价周期至少半年，这种期货效果，也决定了，米4即使1999也不可能是低利润。
但其他厂商建立的子品牌，荣耀、红牛、大神等等想模仿小米模式赚钱，前提是必须把量提高起来，走不出量，利润也摊不出来。

当富士康调产线是你调电视机频道么。。。。

posted by wap, platform: Nokia Lumia 920

引用:

原帖由 @ppst  于 2014-8-8 13:23 发表
上次看到有份报告，高端手机市场已经差不多饱和了，这也是三星这类高端机疲软的原因，而中低端也就这两年饱和，当然国外印度非洲估计还是有市场的。
现在国内手机总量是一季度一亿，一年四亿，不可能有爆发性增长了。互联网销售就算把实体店全吃了也就这个量了.。

所以水果要出5c，不下探没成长空间了。