posted by wap, platform: VIVO Xplay
我认同楼主的说法，别看国内吹嘘什么成熟解决方案，很多人都是知其然而不知其所以然，锤子就是明证，什么实体键，松下成熟方案，又或者双面玻璃配金属框，五年前iphone4的设计，看起来都是小意思，实际设计出来不是这里不行就是那里不行。为什么？很简单，这些所谓的成熟解决方案都有一定的条件，除非你原封不动照搬，不然都需要一些再加工，这就需要你理解这种方案的原理，越深刻越好。
像索尼这种全定制的方案能表现出如此稳定的最终效果，绝对是基于对工程设计原理深刻掌握的基础之上的，这完全是工程设计能力的炫耀。你当然可以说它不赚钱，又或者根本没有市场，但你无法否认其中蕴含的技术底蕴。

posted by wap, platform: VIVO Xplay

引用:

原帖由 @FURA  于 2014-7-28 11:24 发表
呵呵，如果是10年前还可以说说底蕴，现在都有现成的仿真工具，还需要个毛线的底蕴？

比如热设计，你把所有芯片的发热特效，金属，空气的热传导率输进进去，直接就可以得到3d图形化的仿真结果，哪里过热需要改进，一目了然。

这其实和电子游戏的发展是一样的，日本人习惯靠经验做设计，美国人则靠工具进行设计，设计工具不完善的时候，靠经验设计的日本人能赢。设计工具完善之后，日本人的经验就成了一坨狗屎，没什么意义。

仿真软件只是工具，工具可以变得更便捷，但如何使用工具仍然是人需要解决的问题。就拿你说的热分析，边界条件的界定不同就会导致计算结果的巨大变化，如何给出准确的边界条件，如何调整参数使之与实际情况更匹配，这里面学问大的很。
仿真说到底只是缩短研发周期，减少样品投入的手段，设计的灵魂永远是人。