引用:

原帖由 空间无极限 于 2009-8-11 01:39 PM 发表
我认为樱大战在96年的发售就是超大作的表现，至于FF7，生化2，DQ7什么的那都是以后事，96年他们还没发售呢！多说无益，我不想一个帖子揪着一个字眼冷嘲热讽的有人说风凉话，再把话题引向无聊的事情！在96年那个还没出现那些次世代的FF7，DQ7的时候樱大战算不算是当时一款超大作，自己喜欢怎么想就怎么想吧！至少我在当年认为是，OK了吧！？

其实没有必要提 FF7，DQ7 的时候樱大战的位置，我们讨论的仅仅是96年当时的市场动向，那个时候 一线超大作 的标准我给订的就是 MARIO 64，无他。
你把96年的所有游戏都看一遍，就能理解，为什么我强调 樱大战 是土星的大作了。

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-8-11 02:07 PM 发表

不是小2线啊，我不说了么，土星一线，全机种2线，你要觉得这定位有问题那估计就是你本身的问题了

+1 :D

引用:

原帖由 空间无极限 于 2009-8-11 02:10 PM 发表
看来日本游戏大赏都颁发给2线游戏了啊！我本身没有问题，只是看96年的情况而言！

谁说大奖必须给一线超大作的，你看看99年大奖得主是谁先。奖项的设立本身是为了鼓励和肯定游戏素质的存在，他有好的一面，有创造和突出的一面，当然要受到鼓励。但这不是肯定他是 一线超级作品 的必然证据。
SEGA 总共获得过2次 CESA 大赏，另一次你也打算认为是当时市场的一线超级大作么………………

引用:

原帖由 空间无极限 于 2009-8-11 02:26 PM 发表
随身玩伴啊！很好的游戏啊！所以FF7和时之笛一样也有是2线的嫌疑啊！自相矛盾！

你这里出现一个问题，就是说因为 CESA 评选过 OOT，所以推导出所有获得大奖的都跟 OOT 拥有相同的满分地位。这明显是不对的。
CESA 只是一个组织，一个 TGS 组织的评奖参考，FAMI通评出了11款满分，你能说任天狗跟 OOT 地位相当吗？

所以，我需要再次强调这个观点，樱大战是土星大作（你也可以说土星超级大作），但不是整个市场的 一线超级大作。

引用:

原帖由 Jonsoncao 于 2009-8-11 02:25 PM 发表
看了半天没人说这个？

这个赞到飞起的，可惜水口不做3代了，多么希望是 Wii 的啊……

引用:

原帖由 空间无极限 于 2009-8-11 02:31 PM 发表
你们口舌胜利了，可以欢庆了！大家讨论楼主的话题吧！别扯樱大战这个小二线游戏了，浪费时间！

一线超级大作 这个词还是很敏感的，不过也是看你如何定位了。我是觉得樱大战算 一线超级大作 的话，同年的生化危机算 一线超超超级大作，MARIO 64 算 极线顶顶顶级大作？这样就没边了 :D

你言重了，哪有什么输赢，大家都只是在分享自己的观点罢了

引用:

原帖由 空间无极限 于 2009-8-11 02:38 PM 发表
个人观点，生化在发售的时候只是2线，成为大作是后话！那时就称超超超级大作算不算抬杠！

生化发售的当年就已经创下近百万的成绩，最后日本本土累计168万。他绝大多数成绩和口碑都是在发售当年确立的，我不太理解你所谓的后话是什么意思？
后面只是越来越赞，越来越强（5就不说了，素质虽然不如4这个神作，可是销量也摆在那呢）。

樱大战5今年据说将推出 PS2 和 Wii 版的英文版，我是打算再买一张的了，只是搞不懂 SEGA 怎么突然有这么个计划。

发现宝贝了一样喷和数落？部分人得到片刻的精神满足而已？廉价的精神需要？

看到你的这些评论，我就知道你在维护什么了。我们是为了分享观点而来，靠这个来维系精神需求，太不靠谱了。

引用:

原帖由 zhengfan 于 2009-8-11 03:20 PM 发表
空间无极限完全不用"...我承认是2线游戏..."类似的话,就算你这么说有些人也听着不舒服.每个人心里都有一个哈姆雷特...这话时这么说的吧?某版主咱也不用说分享观点的话,说的大家心里都不高兴了还分享什么啊.
大家还不如学着再蛋定一些.
话说挺羡慕空间乃家那几排DC游戏

论坛上大家本来就是分享观点而来的，哪有什么非要人认输之类的。
这里不是在抨击樱大战，而是在讨论一个定义的问题罢了，我前面也说过，我不否认你对这个游戏定义为什么，但是我的问题是在于你这么定义之后，其他作品的定义就不知道怎么形容了。

淡定是一种态度，是每个人分享的收获。我不可能因为有人不高兴我就不分享了，因为我有我讨论的原则。

引用:

原帖由 空间无极限 于 2009-8-11 03:41 PM 发表
我维护我的观点，你维护你的观点而已，不知道你还能看出其他什么问题来！花时间来论坛论战不是为了维系精神需求？还不靠谱~~~~！不是为了精神需求难道还是靠这挣钱搞物质需求不成？

你的观点最大特色就是认为不是A就是B，所以你把自己对精神需求的理解投射到这里面来了。

引用:

原帖由 空间无极限 于 2009-8-11 03:32 PM 发表
我知道要战区是个雷池，放个屁都得注意字眼！我的一句回复就成了一种定义了，我太有面子了！如果这话是哪个业界大佬说的，估计又要炸锅了！还好是我说的！

你的观点就是你的定义啊，你维护的也正是你对这个定义的理解啊。
这跟面子无关，因为这里更多人在乎的只是你这个说法是否需要商權罢了。

请记住，大家不是来攻击你的，是对你的一种补充。当然，你可以不需要这种补充，但是也不需要这样回复，弄得好像大家欺负你似的，收获的过程总是PAINFUL的。

引用:

原帖由 空间无极限 于 2009-8-11 04:27 PM 发表
搞法律辩论么？说的真复杂啊，我认罪了~~~~~好了吧？至于面子，大家从未谋面，互不认识，何谈面子，看来你把上论坛谈论这事看的比我重的多，请问我们都是一介平民，又不是什么有身份的人物，讨论下就伤了面子？你在意但是我可不在意这种面子，错了又如何？很丢脸？很多人还不是这贴喷人那帖丢脸，有什么值得上纲上线的啊

不是法律辩论，也没有上升到那个层次，对于补充的说法，是李子勋所提，你可以了解下。
这里没有罪与错，我强调过很多次的，就是一个观点的分享，你提出你的观点，并没有得到大家的认可，所以大家提出补充意见。

至少我我没有觉得我在喷你，而是在补充你，你执意这么认为，那么不高兴我也没有办法，但我不会因此放弃自己的原则，放弃原则维系关系确实也不是沟通法则里的最佳方式。
你把帖子看得那么重，防御心确实重了些

引用:

原帖由 墓熔尸 于 2009-8-11 04:55 PM 发表
烂泥现在是精神分析主导？

精神分析是做给我自己的，没有1000小时的自我分析哪敢出去看别人啊……