引用:

原帖由 crazyfefe 于 2010-2-28 10:18 发表
[posted by wap]

足球不是只有技术，允许你技术还不允许人家粗野？当然故意伤害的粗野不提倡。你要做的是不被粗野所伤害，甚至击败粗野。

任何球风都没有问题，这个是自由，但是你不能拿粗野来作为威慑。

对于职业球员来说，我踢一场比赛拿一场的钱，如果碰上一个玩命的，显然我的成本就是断送一辈子职业生涯。

好比你今天出去干活赚100元，但是风险是一辈子成植物人。是个社会人，就会算这笔帐啊。:D 人家一让，这粗野派就得逞了。

如果这种强盗逻辑可以存在，足球最后只会衰败。

小时听评书，有这么一句：横的怕愣的，愣的怕硬的，硬的怕不要命的。:D

如果上足球场，就等于把脑袋摘下来挂裤腰带上，足球就可以入土了。:D

如果粗野可以作为威慑，那么足球场上留存下来的，必然是踢球成本非常低，不踢球也没选择的人，反正他的成本几乎是0，就算被伤到职业生涯报废，他哪怕只去踢一天足球，都是赚的。:D

引用:

原帖由 onlee 于 2010-2-28 14:18 发表
被铲人受伤，铲球的人就禁赛，一直禁到被铲的人好起来为止

我原来也是这么想的。:D

后来觉得，足球毕竟还是一项运动、游戏，不是战争。

运动中本来就存在受伤的风险。

所以我支持对那些主观故意伤人的球员，施以此项惩罚。

但是有意无意，又难以划分。

一个粗鲁人，可能没想废你，但是他那个大动作，却实实在在把你废了，怎么办？你退役，让他也退役？:D

我觉得还是经济补偿比较合理。你休息一年的经济损失，除了保险以外，伤你的人要等价赔偿。

踢球也是职业，也为了赚钱，争主力、拼表现，也是为了赚钱，用经济手段，应该更奏效，也更合理。:D 比如你这个动作出去，boss看你勇猛，给你年薪加10万，但是你要赔人家一年50万，到时你出脚之前就会先算算帐。

引用:

原帖由 lareine 于 2010-2-28 16:25 发表



等价赔偿的话也有问题吧,像英超中下游球队遇上豪门还怎么踢啊?人家受伤休息一个月的薪水没准比你一年的还高,那还怎么对抗?

所以才要求你防守对球不对人啊。

控制不了就别下脚。:D

对抗也是对球，不是对人。

你追不上大罗，就追不上呗，不一定非要把他放倒啊。非要放倒大罗的想法，就和在奥运会100米非要追上博尔特一样，愿望是好的，但不切实际。:D

很多有天赋的球员，命运让他有了先天的优势，比如速度、技巧之类的。

作为规则，你不能强行把他的优势抹平，强行让大家站在同一起跑线上。

职业运动员本来就是讲究天赋的，如过不保护他们的天赋，最终势必是一群糙哥在场上玩拼抢。

我看过十来场英冠，个人觉得很不好看。:D

引用:

原帖由 索菲亚の骑士 于 2010-3-1 00:12 发表

这是出于对特里的畏惧啊:D
记得奥特加说过，耶雷梅斯这哪是踢球，这是砍树啊，期待我德能出耶雷梅斯二世， 巴拉克个软蛋。

我复习1986决赛，发现德国最大的失误，就是对巴尔达诺太文明，把注意力全放在老马身上。

结果巴尔达诺玩了一整场，老马歇了多半场。:D