见签名，足以说明一切

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-7 10:08 发表
可憐的人，可憐的群體

呵呵，蓝光那贴不敢回了开始来这儿现了？？

引用:

原帖由 hong693 于 2009-8-7 10:50 发表
这条sg怎么不进xhw，现在新闻区这么纵容了吗？

又没说你，你激动个啥~~~

引用:

原帖由 神话传说完美版 于 2009-8-7 10:15 发表
人家会说478的P4 3.0比酷睿二 E7300 要强啊，，因为频率比E7300高！！  索狗脑残总喜欢拿老架构跟新架构比嘛！！看看现在的显卡有哪张不是统一渲染架构了，，MX440 GF7600 GT那些不是，，忘记了

呵呵，你很专业？？
那就说出个一二三来嘛~~~
给我们比较一下两台游戏机的底层硬件区别以及开发环境的区别。

要是真有那本事说得清楚，也不枉当了RG一趟嘛~~~

引用:

原帖由 yapoka 于 2009-8-7 09:47 发表
[posted by wap, platform: Symbian]

拿传统架构显卡和统一渲染架构的显卡比校纯运算性能，怎么不比效率？
统一渲染架构可以达到的效率要大大高过传统架构，工作的时候PS3的GPU绝对不可能达到100%效率，像素和顶点 ...

统一渲染架构可以达到的效率要大大高过传统架构，工作的时候PS3的GPU绝对不可能达到100%效率，像素和顶点会互相拖累，实际和理论的性能相差甚远，相对而言，统一渲染架构的GPU和理论值更为接近。

请注意红字部分。麻烦请教几个问题。
为什么统一渲染架构可以达到的效率要大大高过传统架构？
为什么工作的时候PS3的GPU绝对不可能达到100%效率？？
为什么像素和顶点会互相拖累？？？
为什么实际和理论的性能相差甚远？？？？
为什么统一渲染架构的GPU和理论值更为接近？？？？？

解释清楚了以上几个问题后，麻烦再解释一下为什么说PS3的性能就一定<或=或不是太>OOXX的性能了？？？如果这个问题你能解释，请再回答一下这个问题——为什么以OOXX无限“接近”or“领先”PS3的性能，至今仍做不出来在画面上与船长哪怕稍微能抗衡的游戏？

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-7 13:14 发表
XHW完了不用馬甲了吧
那你回不回我東芝為什麼不進BDA？

呵呵，笑话！！
http://club.tgfc.com/viewthread.php?tid=6101167&page=6
自己看看最后一贴我是怎么回你的，回完后你至今仍然玩消失

明明自己秀IQ下限，结果被我辩得体无完肤不敢露面了。到头来到成为反倒是我没回你~~~

哈哈，RG张冠李戴、装傻充愣、黑白颠倒的本事我算是见识到了。
你要真是个男人就继续回我那贴，不要躲在这里I13。

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-7 13:17 发表
嗎...你不相信就算了，繼續相信你的船長最強吧
事實是不能變，但信仰是個人的自由

不好意思，我从小接受的是唯物主义教育，只相信实践能证明的结果。不相信RG的YY。
如果你在理论上无法使人信服，且没有支持你论点的实践结果，那只有被我无情地讽刺。

引用:

原帖由 yapoka 于 2009-8-7 22:57 发表
[posted by wap, platform: Symbian]
回28楼，统一渲染架构可以分配像素单元和顶点单元的数目来应对不同游戏，传统架构十分死板，游戏必需对像素单元和顶点单元的比例进行让步如果过分使用像素单元则顶点单元处理完 ...

请你不要将google上随便搜来的bullshit拿来做你的论据。

讨论解释技术问题的方式首先是讲清楚系统的工作原理，分析每一部分单元的工作模式，继而分析各单元的整合及优劣。
这是作为一个电气工程师分析硬件构成的最普遍点方式。

如果你的了解仅限于游戏论坛里的结果，连起码的技术文档级别都谈不上的话，那就请shut up吧，因为你不懂这个问题，这个问题对你来说太复杂了。继续下去只能是被懂硬件的无情讽刺。

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-8 02:54 发表
抱歉之前沉了沒看到
原來你終於說了你不知道

呵呵，我早就说了我不知道。
并且我也觉得我是否知道这个问题的答案好像不能直接支持你的什么观点。
事实上我实在没法理解你为什么会提出这种脑残问题，更无法理解的是当我不知道你的这种脑残问题的答案后你这么兴奋干嘛？？？

我承认，我实在无法理解你的那种野马般的思维能力，我希望你能想通~~~

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-8 02:56 发表
那你告訴我為什麼跨平台遊戲是這個樣子？希望你用唯物主義替我辯證一下
你真的是一個專業的電器工程師？該不會跟某國家程序員是差不多的玩意吧

我就想请问一下，作为一个无机酸，你哪只眼睛看见跨平台游戏两个游戏差距真的有那么大了？
如果真的想证明你的观点，摆事实讲道理，自己截图自己作对比，如果结果能证明你的观点，自然会使人信服。
否则你只能是再次被我无情地修理。

最后还想纠正你一点，是电“气”工程师，而非电“器”工程师。希望你这个文盲以后不要再出这种低级错误了。
我从来没有研究过两台主机的硬件构成。所以我也从来不说哪个好或哪个差之类的话。
一个系统设计出来总会在某方面有优势而另一些方面有欠缺，这对于设计电路的人来说是很正常的一件事。有些事情由于技术条件的限制必须有妥协。

当然了我说的这些估计你也不懂。一般而言对于不懂的东西中国人习惯于闭嘴，而非大放厥词。免得被懂的人修理。
那就说点你懂的，你在OOXX上找得出一个在画面上比船长、GT5P、KZ2更好的游戏出来吗？

呵呵，我所不以为然的是这贴里居然出现了这么多好像很懂很专业的RG朋友，于是我就想真心请教一下你们是怎么来分析的。
可惜的是到目前为止，像你这种扯皮I13的很多，却没一个能解释清楚我的问题的。

[ 本帖最后由 QuiGon 于 2009-8-8 07:07 编辑 ]

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-8 14:33 发表

那就行了，反正我們兩個都猜
只是你的論點是東芝也會加入BDA
不過很顯然東芝到目前為止尚未加入BDA，論點顯然比較難成立

哈，果然不敢用唯物辨証討論跨平台遊戲的結果
講那麼一大篇幹麼？我幫你總結: ...

呵呵，我看你真是脑残到一定程度了。是不是就只上了个高中而已？？怎么说话水平依然停留在小学程度呢？
我在我的回帖中就已经点出了那贴的主题“MS在高清格式上压错了宝，以SONY为首的BDA赢得了次世代高清格式的战争”。请问你问的那个愚蠢的问题和这个主题有半点关系吗？
期待你的解释，希望你是个男人，认真回答我这个问题。

呵呵，我从来没说过我研究过OOXX和PS3的硬件，所以我也从来不说两者哪个好哪个差之类的话。
我在我的回帖中已经点明，我只是看到有些RG兄弟似乎很懂——当然我不是在说你哈，你那点智商根本回不出这么“高”程度的帖子——于是我就诚心请教这些兄弟一些技术问题。只可惜RG众吹牛放炮的本事比谁都厉害，真到摆事实、讲原理的时候就TM一个个缩卵了。
当然世事无绝对，搞不好真有一些专家，所以我依然期待着有真正的专家给我解惑——当然我原先并没指望你能解答这几个问题，因为估计你还在上中学。不过你要实在憋得难受，也可以带前面兄弟回答一下。

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-9 00:08 发表
那回答了你認為愚蠢的問題的你是什麼？
你的邏輯事實上一直沒辦法自圓其說，我建議你想清楚點再來發文

壓錯了寶？事實上MS很明顯放棄BD後兩邊都不打算押，打算走數字下載路線
我已經說過了，MS支持HDDVD ...

呵呵，我一直怀疑你智商是否过了80，否则为什么一直听不懂人话。

至于高清格式的问题，我想是个地球人都应该知道结果就是BD赢了。这句话不带任何偏颇只是陈述了事实。
我不知道你老是在这里跟这句话死磕干嘛。无端扯出什么DVD、+R/-R的事出来。我不知道你到底要说明什么，相信RG众和SF众也不明白你到底要说什么。

至于OOXX与PS3孰强孰弱，我想我一开始就说明了，我没有研究过二者，所以我不知道。并且我也可以提醒你这帖子从头至尾我也没有评价过一句关于两台主机的性能。
至于我不知道你的这个问题的答案到底能代表什么？我想也仅仅是代表我不知道OOXX和PS3性能孰强孰弱吧。我不知道你还想从中引申出什么来？
我不知道你到底跟我死磕什么，我只是想问问那些看似“很懂”的RG几个简单的技术性问题。难道这也有错吗？

至于你我的逻辑究竟谁有问题，我想看过此贴和BD帖的朋友自然会一目了然~~~
你看你跟我斗嘴的帖中有一个帮你说话的么？
给你个台阶下，奉劝你不要再在这贴回了，否则只能是继续被我无情地讽刺，大家也是继续看你的笑话~~~

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-9 09:29 发表

唉，你再迴避我的問題
我也懶得跟你糾纏了
跟天師沒什兩樣

请你不要老是活在自己里。
你的狗屁问题老子已经回答了。
如果看不见建议你去配副眼镜。
如果理解不了，建议你做脑移植手术，也许换成狗脑就好了。

引用:

原帖由 aeondxf 于 2009-8-8 23:32 发表

1、分离架构一部分晶体管只能做A，一部分晶体管只能做B，所以很多时候会出现其中一个负载大而另一个却是空闲状态的情况。
2、任何芯片都不可能达到100%理论值，或者说是你所谓的“效率”？即使是同一个游戏不同场 ...

继续请教：
1. 为什么分离架构下，所有晶体管就一定都不能处于工作状态？
2. 分离架构下为什么就一定更容易遇到你所述的1情况？
3. 所谓“像素和顶点”在实际应用中，究竟是哪一部分电路来实现的？
4. 至于PS3的真实性能，你有没有精确值？有没有做过专业的测算？
5. 倘若1不能在所有情况下成立，那么5是否也可以看为无法在所有情况下成立？

其实我是没有认真分析过这两个系统，这点我从一开始就声明。
事实上开发一个硬件系统的着眼点通常有这几个方面：可靠性、可用度、各项性能指标是否能满足应用要求。PALM就是建立在这个原则上实现的。而我本人一般的原则是在有限的硬件条件下实现尽可能多的功能。
至于其它的，比如PS3在硬件指标上是否满足要求，至少从已有的游戏上能看出已经符合设计要求。如：KZ2、GT5、船长、战神3等。
再比如OOXX的可靠性，这在行业内几乎可以作为一个反面的典型案例。

而从结果上看到目前为止OOXX平台上还找不出一个至少在画面上可以与上述几个游戏旗鼓相当的。
所以我才会对众RG兄弟表现得如此专业且精通硬件觉得很惊讶。因为我知道真正了解系统的基本上是不在TG上骂架的。

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-9 09:44 发表

讚人蔘公雞
我沒有問你PS3和XO誰的性能強，你卻回答PS3和XO誰性能強我不知道
這算回答我的問題了？

我拜托你看看整个回帖好不好。
在这个帖子中我已经不止一次提到过“就游戏表现来说，目前OOXX上还没有一个游戏至少在画面上可以与GT5、船长、战神、KZ2旗鼓相当的”。

你是不是真的蠢到了非要把话挑明的程度才能理解对方的意思？？我怀疑你有没有毕业工作过。

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-9 09:57 发表

我問你跨平台遊戲的辯證結果，你卻淨說獨占

呵呵，笑话。
你以为跟你在这儿田忌赛马啊？
既然比，那就好好比一比，各自拿出最优秀的作品，看看每个平台分别能达到什么样的高度。

即使是跨平台作品，也并不是所有此类游戏都是一面倒。比如COD4，比如忍龙。
专业一点的说法是，最终成品的好坏只与投入程度成正比。
把可用的资源都调配至最大，然后看看分别都能开发出来什么玩意儿，这样才能对实际性能有相对客观的评价。

都和你似的，都比下等马，放着好马不比。你这不就是拿中国白领和美国乞丐相比，得出结论中国人比美国人更富有一样荒唐可笑吗？

引用:

原帖由 allensakura 于 2009-8-9 10:13 发表

COD4的結果很清楚阿，貼圖兩倍的差距
光比獨占論調實在老掉牙，都是開發者拖累PS3
你要是覺得你所舉的獨占遊戲都最強，雖然事實上好像不是如此我也懶得跟你糾纏了

拜托你个无机酸先玩了再说。不要整天YY。

废话，比机能当然要比游戏画面最好的，无论是第一方还是第二方还是第三方，无论是独占还是跨平台。能开发到什么程度就拿出来比比，是骡子是马拉出来溜溜。
就像比两个国家的富裕程度，比的是中产阶级数量，不比这个难道比贫困人口啊？？？

我实在搞不懂你脑子里装的都是什么！！？？
请问你年龄超过20岁了么？？如果超过了请问拿到学士学位了么？？
以上两问题如果有一个是否定的，我就不跟你扯淡了。简直侮辱老子智商！！

引用:

原帖由 csisj 于 2009-8-9 11:16 发表
比机能强弱的主要意义就是在跨平台游戏上，这直接关系到取舍，就好比细胞分裂，玩了xbox版谁还会看ps2版一眼？
比独占没什么意义，kz2画面就是比halo3好100倍，本来要玩halo的也不可能换kz2玩

拜托这位先生，就请问您一个问题。
比较中美两国战机的最高性能，是拿歼十和F22比，还是拿两架教练机比？？

你这种比法不是在比机能，而是在比销量。而我们讨论的只是纯机能问题，跟您说的不着边儿~