因为都是选秀，所以最初就没有转会费，于是之间的交易只有工资负担？

球员之间，不单是实力强弱，还有一个化学反应的问题。

一群强人，没有化学反应，也是白搭。

所以NBA没有转会费，就可以使各球队之间不间断的尝试各种组合，以达到最佳效果。

足球俱乐部之间因为转会费的问题，哪怕是皇马，要做到全部更新一套阵容，也要花费几个亿和三四年的时间，结果还不一定好。

引用:

原帖由 翅膀肥猪 于 2010-8-26 21:10 发表
最关键的问题是，NBA就一家，就那么几个球队。可足球光大的就五大联赛！！！要是像NBA那样，没转会费，最好的球员都集中在几个球队，其他球队好的也都没怎么的限制往那几个球队跑，职业足球还不得完蛋啊。要是皇马买 ...

NBA32支队有16只进季后赛，到八强就基本是硬碰硬了。

放眼欧洲，就算欧冠，也不过如此。

而且摆烂的球队，很可能因为一个状元而咸鱼翻身。换足球，一个轮回除非要财团注资，否则10年也翻不了身。

NBA的凯恩特人、活塞、公牛、马刺都经历过长时间的低迷，现在NB的骑士，90年代屁也不是。:D

既然NBA都没发生一两个豪门垄断冠军的事情，欧洲这么多球队更不必担心。

[ 本帖最后由 gunbird2 于 2010-8-26 21:19 编辑 ]

比如米兰只是拿不出转会费，但其实工资水平并不低。

如果按照NBA的规则，米兰只要裁掉几个大合同，换一两个打牌，立马咸鱼翻身。

引用:

原帖由 zhujiajun 于 2010-8-26 21:26 发表

那是因为篮球上场只要5个人，足球要11个人~

篮球只要五个人，尼克斯都十多年没进过总决赛了，你说篮球就比足球好搞？

你能想象皇马十年没有西甲冠军吗？

其实说到盈利，NBA运作似乎比足球好。

NBA这些年除了1999年因为劳资纠纷停摆半个赛季，还真没有干不下去的。

足球这边破产的一个接一个。

而且因为卖人而破产的似乎很少，都是因为买人而破产。

引用:

原帖由 翅膀肥猪 于 2010-8-26 22:27 发表

你忽略的一个很重要的问题，老美的消费能力不是欧洲佬能比的，最简单的你可以看看每年北美运动市场的价值

对啊，老美票房收入这么高，都没花这么多钱去砸人。

欧洲没那么高的收入，却投这么多钱去买人，这能盈利吗？

看来多特蒙德为代表的德甲模式，才是欧洲足球健康发展的模式。

皇马为CR就砸了8000多万转会费，加上千万年薪，这第一年就几乎是一个亿。

在NBA，一年一个亿，大多数球队估计连主力带替补加一块的工资都够了。

引用:

原帖由 翅膀肥猪 于 2010-8-26 22:46 发表
北美NBA市场相当大，应对的只是NBA十六只球队，欧洲每个国家顶级联赛都不只十六支球队，单个国家来说即使欧冠的市场平均给各国能比北美那个大？足球一般一个球队是23名队员，还有青训就不说了。但就德国来说注册的职 ...

可是你别忘了，北美还有棒球、冰球、橄榄球啊，篮球连前两名都进不去，观众数量最多1/4而已，这就相当于欧洲五大联赛了。

再就是你说NBA五年一亿，这样的球星很少，分摊到每个队，平均下来都不到一个，当年乔丹在公牛最后一个冠军年，才拿到NBA顶薪3600万，可比也是到了最后才能拿到3000万，但是哪怕你是勒布朗詹姆斯，哪怕你是联盟第一新人，只要你还是新人，你就是新人的工资，不可能像梅西，22岁就几乎拿到全球顶薪，别说勒布朗22岁没拿到顶薪，大多数球员22岁才刚进NBA。

NBA的薪酬和表现，也是严格挂钩的，所以去年顶薪的麦迪，今年几乎失业，如果放在足球界的运作模式，麦迪的能力，一年下来混个500万问题不大。比如KAKA，如果他在皇马的表现折射到篮球上，他现在应该没人要，但是现实中如果皇马敢卖2500万，照样有大批求购的豪门，还愿意给高薪。

所以NBA处处体现着理性和市场的纯粹，他花的钱再多，但是浪费的很少，你看大本钟自从在公牛拿了大合同，被交易了多少次，这既是对球员负责，也是对球队负责。按照合同，哪怕大本不打球，他也照样拿钱，但是频繁交易，就是让他还是尽量去发挥作用。他本人也不希望吃白食。