引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:23 发表

没有这个说法，负债率太高不好，正常的负债是和不负债没有好坏之分

那你说一个主机开发费用还了近10年还没还完对于SCE这样一个企业而言是属于高负债还是正常负债？

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:25 发表
posted by wap, platform: Chrome
你....
难道还有嫌赚钱太多的

有嫌投入成本高的啊。

要委托代理你是要交代理费的，能不能卖出去你都要交这笔钱，交了钱出货多少，要是在海外不好卖还得退给你（代理费用不退），损失照样是你的，这风险在当时来说几家担得起？

引用:

原帖由 majialei001 于 2014-8-26 11:26 发表
posted by wap, platform: SONY Z1
柯达黑莓诺基亚最强的时候资产可比任天堂牛多了，也没有什么负债，但是连续亏损而且看不到盈利前景，立马就是要倒要卖。

麻烦你去学一下经济常识好吗？不过连财报都质疑的人，也 ...

现在任地狱要倒要卖了吗？

对于一个为了嘴硬自编数据的人来说也的确缺乏常识了。

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:28 发表
posted by wap, platform: Chrome
看负债率，再说还款按照合同来，又不是因为没钱所以还得慢，这是常识吧

还款按照合同，但如果盈利真的这么好就可以提前还完，这并不违反什么法律吧？

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:29 发表
posted by wap, platform: Chrome
那他们干嘛在海外出游戏，我越来越不理解你的思路了？都是为了平衡业界？

说了呀，有些就是为了能够打破垄断，有些是因为自己有海外门路，有些则是完全受SEGA委托制作游戏，自己根本决定不了SEGA怎么发行这些游戏。

所以这些东西没有准谱，你要这种例子根本不存在意义。明白？

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:32 发表
posted by wap, platform: Chrome
这要看合同具体内容，不一定可以提前还
再说，如果融资成本低，干什么提前还，又不是以前土鳖老共以无外债为荣

问题在于SCE的债务可不见得只有PS3开发这一项吧？干点什么不需要钱，好借好还再借不难，为了日后防备万一的事儿，能早还干嘛不早还？

拖到现在还没还完，只能说明其经营状况并不乐观，只能慢慢还账。

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:33 发表
posted by wap, platform: Chrome
问题是，你前面说的是，md在日本半死，也能获得日本的一些资源，可是现在看来，其实和md在日本的这点基础都没有什么关系啊

怎么没有关系呢，如果是SEGA自己去委托第三方做一些游戏给自己，那么在照顾日本市场的同时也可以顺便发行海外，刺激市场，这不就是手中的日本资源吗？而如果一些第三方做的一些游戏比较好，SEGA也可以有机会跟它洽谈协助其发行海外版的事宜。虽然可能实际好处不多，但可以培养与第三方合作的模式。这有什么不好的？

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:36 发表
posted by wap, platform: Chrome
如果索尼还款违约，那么可以说明经营状况不佳
当然索尼的经营状况确实不佳，有可能就被吞并或者倒闭了，不过这不影响sce比任天堂财务情况好

我说了，SCE有负债至今没有还清，所以SCE的财务状况只是字面上的好，实际情况怎样不好说。

引用:

原帖由 SRX-ATX 于 2014-8-26 11:36 发表
posted by wap, platform: Android
SONY其实完全可以借刀杀人，在意识到掌机今后已不可能对抗手机平板的趋势后就立马把资源从PSV上抽走全力供给PS4对付WIIU，而任掌机赢了sony就必须要继续投如资源的同时还要顾及WII ...

问题在于3DS目前已经不需要任继续多投入资源来维持了。

就像妖表，猛汉，在促销3DS的方面并不比任地狱自己的投入产品差。任地狱完全可以将更多的资源放入WIIU做储备。

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:40 发表
posted by wap, platform: Chrome
不需要啊，既然是sega委托而且是自己发行，那么欧美市场大得多，软件销量集中在欧美，日本就是销量为0，sega依然可以有动机这么做

SEGA有动机可以这么做，不代表日本第三方有动机这么做啊。

你说的也只是SEGA这个当时的第一方反应，并不是第三方因为它欧美走红就来做游戏的对不对啊？

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:41 发表
posted by wap, platform: Chrome
我已经告诉你了，有负债的公司财务状况可以很好，根本不矛盾，你还是以前中国以无外债为荣的思路，但事实不是这样

财务报表上好看不代表财务状况真好，你要把财务报表等同于财务状况，那就没法说了。

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:44 发表
posted by wap, platform: Chrome
你都说了是委托开发，那么只要出钱数一样，在哪里卖都不是问题

但不是第三方看到什么而要求什么，这个问题还有疑义么？

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:44 发表
posted by wap, platform: Chrome
哦，那我再告诉你，有负债，实际财务状况也可以很好，真的

“也可以”不代表SCE就一定是属于这个“也”中的。

我也可以说财务报表漂亮也可以有负债，一样也是真的。

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:47 发表
posted by wap, platform: Chrome
是啊，但核心都是因为欧美的数千万Genesis装机量，有了这，sega要是买断，就可以欧美市场获取利益，如果是第三方自己找欧美发行，那么第三方也才有动机这么做，和md可怜的日本市场都 ...

那时候除了六大厂外，有哪几个日企能自己找欧美发行？

六大厂通常有自己的发行机构也根本用不着烦劳别人。

也就是说你说半天和你要证明的毫无联系。

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-8-26 11:48 发表
posted by wap, platform: Chrome
是啊， 所以我之前说了，负债和经营情况并无必然关系，就是为了告诉你因为负债所以sce经营情况不好是不成立的

但负债和报表是不是能反应出真实的财务状况有联系，我说的也是这个，因为它有10年左右的负债，所以光看财务报表不能判断它财务境况真的就好，明白？