引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-17 18:46 发表

不是吧？按你的说法广色域是给机器人看的？

很简单，我是不明白所谓的100%广色域拿来看什么，因为根本没有100%色域的信号。

说实话，根本就没有广色域的照片和视频，ntsc标准虽然色域较大，可是那也是模拟信号下，一旦转数字压缩信号了，色域连50%都没有。

摄影上最常用的srgb色彩空间，色域也才50%多。拿100%色域的显示屏看50%色域的照片，效果就提升了？
你拿彩色电视机看黑白照片，照片就变彩色了？




放两张照片，注意看sgrb色域的范围。

i9000的色域是比ip4要大很多，但是对于用户来说，我们能搞到的最好的显示数据来源却被限制在s-rgb中，也就是说超过s-grb的色域都是无用的。

广色域的用途，还是在专业显示器上，当你用到adboe rgb等宽色域的色彩显示来源，涉及到10bit色深的数字格式时，宽色域才可能发挥相应作用。

[ 本帖最后由 zo 于 2011-9-17 19:13 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-17 19:07 发表
说白了，以前为了70年代 ntsc电视制作的片子，如果真的完全在ip上还原，很多颜色都不能显示了（因为色域范围都没到），可见ip不可能不失真，而且一定要失真

ntsc标准是模拟信号，转成数字信号的ntsc你以为还有这么大色域么。。。。。。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-17 19:13 发表

你的数据是哪里来的？
是的ntsc色域太大，问题是ip只有50%，这就比多数图片色域小了，为了完整显示，色彩肯定是失真的

ntsc色域标准是个理论值，制定以后，相当长的时间里只可能在摄像机一端上理论达成，而显示设备是无法达到这个色域的。
也就是说，从有电视开始，大家看到的都是低色域的电视节目。
为了实用，大多数时候ntsc是采用的更低色域EBU和SMPTE C标准。
模拟时代尚如此，采用8bit模转数后，色域比模拟时代更低了。

引用:

原帖由 jun4rui 于 2011-9-17 19:28 发表
给大家看看50%色域和80%色域的现实差异吧！
左边50%，右边80%



http://publish.it168.com/2007/ ...

完全是乱来理解。色域高=画面饱和？ 画面饱和度=显示屏器材好？
你和买电视看饱和度的农民有何区别？


我告诉你，实际上色域高和饱和度的关系是相反的。色域越高，饱和度越低。
高色域的格式，比如adobe srgb因为拍摄的色域更大，所以在画面上表现出来，中间层次会更多，彩色更丰富，相应的画面饱和度就更低，所以adobe srgb比起srgb会更灰。


理论上，用不同色域拍摄相同的彩色对象时，同一彩色在不同色域中的彩色饱和度是不一样的。对相同的彩色物体而言，拍摄色域范围越大，得到的彩色饱和度越低，而拍摄色域范围越小，得到的彩色饱和度越高，



举个例子，日本开始数字高清电视广播时采用的色域标准是ITU-R709（窄色域）。由于有大量的观众投诉播出的图像彩色饱和度过重，于是日本后来改成了ntsc（宽色域）

引用:

原帖由 jun4rui 于 2011-9-17 20:03 发表


色域和饱和度的关系并不简单就不扯题外话了

不过有一点，50%NTSC色域肯定是目前相当低的色彩水准了，试问NTSC格式50%的颜色显示不出来是何等的尴尬？

说了很多次ntsc的色域只是理论值，只能在摄像机中的模拟信号才能达到，实际上所有的显示设备都是降色域显示的。
为了实用，很多地方采用的是ntsc r709或者ntsc SMPTE C，他们只有ntsc色域的60%~70%


你知道srgb的色域吗？不到60%
你知道我国高清数字电视通用标准吗？ 32%色域覆盖率 。
你知道07年最高色域覆盖率的电视机吗？sony的LCD电视最高达到38%
你知道中央电视台播出信号的色域吗？34%色域。

50%很低吗？100%很高吗？民用格式中拥有的最高色域的输出都不到60%，我看不出100%能有什么意义。

[ 本帖最后由 zo 于 2011-9-17 20:33 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-17 20:33 发表

求数据来源，现在低端显示器都有ntsc色域 70%

http://tech.sina.com.cn/e/2007-03-22/18261429273.shtml

引用:

原帖由 jun4rui 于 2011-9-17 20:47 发表


我一贯支持自抽

你知道07年最高色域覆盖率的电视机吗

引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-17 20:47 发表

这个报道中的色彩覆盖率显然不是以ntsc为基准

嗯，其实是比ntsc还小的pal

引用:

原帖由 jun4rui 于 2011-9-17 20:57 发表
索尼怎么可能在2007年用38%的色域呢？别笑死人了！

x.v.Color技术在索尼的第一款LCD就是2007年出得，这种技术让画面能够包容比传统sRGB标准产品更广的色域，其色彩表现范围大约是符合传统sRGB标准产品的两倍，尤其 ...

引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-17 21:19 发表

事实是ip4的色域不能满足绝大多数视频照片（比如cctv）

实际上ip4的色域很接近srgb标准色域，可以认为能还原出大多数照片的效果

引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-17 21:25 发表

问题是所有照片的色域都不会这么低啊，当然黑白照片除外

网上你看到的所有照片色域都是srgb的

引用:

原帖由 jun4rui 于 2011-9-17 21:06 发表

连人肉眼识别的1/3都没有 ...

肉眼就能看到颗粒的屏也拿肉眼识别作为标准么。。。。。。。。。。

我觉得，三棒为了所谓的广色域，牺牲了色彩准确度，是得不偿失的做法

引用:

原帖由 jun4rui 于 2011-9-17 21:33 发表
瞎扯！
sRGB色域只相当于72%NTSC色域！

麻痹找个相连1/3的颜色都显示不出来，何况这还是sRGB照片，现在全色域相机都有了，现在的raw基本都是 Pro RGB色域的，远超sRGB色域标准 ...

色域只是现在厂商卖商品的促销手段

所有的CRT显示器都是sRGB色域，换句话来说都只有72%ntsc。但是很多专业设计师宁愿用色域低的crt也不使用色域高的lcd。
他们脑子有问题吗？

引用:

原帖由 tdka 于 2011-9-17 21:47 发表

他们脑子正常啊，既然用的图片是srgb格式，自然只需要72%
但他们绝对不会去选一个只有50%的，因为根本不可能达标

ip4是手机，不会有设计师在上面作图的，
谁也不指望它有几千块台式机显示器的效果，
能达到比较准确的观看效果，不影响人对色彩的判断就行。

你看看i9000，敢说色彩准确吗？

[ 本帖最后由 zo 于 2011-9-17 21:51 编辑 ]