引用:

原帖由 逆零00 于 2014-8-31 11:32 发表
这一点越搅越浑，至少你的结论是有可能存在倾向性的。
这四家给你投钱，你在评测他们手机的时候，脑中是否会想如果过激指责，是否他们就不给我投了？哪怕是一闪念，也会影响你的文稿、口气等。
又或者假设有第五厂 ...

他的所谓盈利模式在辩论会说了，就是建立评测手机行业的评测标准，所以申请了上千项专利。他将来不一定直接参与到评测这个吃力不讨好的业务中去，一方面可以授权给其他评测小组，另外就是所谓的咨询业务。
但这个盈利模式貌似没有一个VC认同他。

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-8-31 12:02 发表

国外手机测评机构不允许接受投资？请找出相关条文

谁说不可以接受？

你接受任何投资就和独立无关了

你接受了相关行业投资就不是第三方了，你接受肯德基，麦当劳投资没人反驳你还是第三方身份，但独立就不要谈了。

[ 本帖最后由 小黑屋专用 于 2014-8-31 12:13 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-8-31 12:12 发表

这么说可以接受且说自己是第三方？

你接受任何投资就和独立无关了

你接受了相关行业投资就不是第三方了，你接受肯德基，麦当劳投资没人反驳你还是第三方身份，但独立就不要谈了。

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-8-31 12:17 发表

为什么？你有相关条文吗？我们知道邬桑能举证在审计行业有相关规定，但其他行业是否如此并没人说过

对啊，没相关条文规定，我为什么不可以做啊。那还有什么还要谈呢？

那王自如为什么还要解释独立，第三方呢，我就是这么做的，咋滴。

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-8-31 12:27 发表

本来就是如此啊，我说自己是第三方，有什么问题呢

那你明知道自己就是第三方，部分人认为不是第三方，你能说服的了那部分人吗？

不能，那还想说服什么的？

我质疑的是收了任何人，公司的钱就不是独立，你同意吗？

收了相关行业的钱就不是第三方，你不同意。但我说收了麦当劳钱可以说是第三方，但收相关行业的钱。就不是。

经常看的一个照相机评测网站dpreview来说。以前不会去关心他什么独立，客观，第几方的事情。但他网站的论坛用户，几乎没人讨论这些事的。所有评测都是在相同条件下完成，至于样张更不会主观判定，贴出来就完事。

刚刚特意去看看他们的声明，只说最权威的相机评测网站，并被亚马逊在2007年收购。没有任何一个字提到独立，客观，第三方。还对网站所有的广告投放做了详细说明。应该不会觉得这种专业性很强的网站会有炸鸡，饮料方面的广告吧。