posted by wap, platform: Android
合理不合理，要基于观众本身的水平来看。

下面的回答都假定观众是一个看过很多科幻小说的理工科大学生。

最明显的错误是木星引力激增。众所周知引力是质量产生的，木星引力不可能突然增大。

但是这个设计也有一定的合理性，平时的引力是按照质点来说的，而在直径14万公里的木星上，体积就是一个很大的问题了，如果星球不是均匀球体，比较重的那一面突然转过来，引力确实会发生变化，离木星越近这个问题越明显。不过现实中木星要是有这么剧烈的变化，人类提前几年就知道了，不至于这么被动。

其实电影这里设计的不好，没必要扯引力增大，直接说因为靠近木星，地球板块意外运动，大量发动机停机，导致轨道变化。


相对不那么直观的错误就是推动地球本身的可行性。这个起码需要观众对航天技术有一些基本的了解，大部分人不能理解齐奥尔科夫斯基公式说的是什么，这就相当于某道方程题错了，但是你很难跟刚学到加减法的学生解释错在哪里。

还有引爆大气推动地球，实际上是推不动的，没那么大威力。

不过这两个错误其实都需要在了解原理的情况下进行一定的计算，也就是说一眼是看不出来的，所以就科幻电影来说其实不构成问题。

另外电影里为了视觉效果，木星的云层运动非常快，其实速度没那么快，只是木星转得快而已。到底应该是什么速度等我换了更高级的望远镜再回答你们。


其实流浪地球在科幻片里，已经算基础设定相对合理的了。带着地球跑虽然挺蠢，起码有很多可见的好处，《星际穿越》那个移民的理由我是一毛钱的合理性都没看到，枯萎病这个设计就是完全的生物盲+天文盲。

故事设定一种枯萎病杀死了全世界的植物，但这种病是可以隔离的，带到太空移民船的植物没这病。这样的话，最简单的解决方式是所有人都上飞船，然后把整个地球表面用核弹毁灭100次，彻底消灭所有植物，然后再下来重新开始。即使这样的搞法，都比改造其他行星要快得多。《火星三部曲》算是目前最硬的关于行星改造的小说，作者在后记里说过，根据他的推算，火星上能具备植物生长的最低限度的条件，需要改造5000年。植物生长需要氮，大部分行星都没有，从地球或者土卫六运氮过去要上千年，你说这不是折腾么。《星际穿越》这个故事就相当于，你的车剐蹭，掉了一块漆，你不是去补这块漆，而是自己造了一个汽车厂，重新造了一辆车。

如果直接和流浪地球一样设计成太阳即将爆炸，那就合理多了。


就我看过的好莱坞科幻片，流浪地球的合理性基本能排到前30%。不管这个事情现实中能否做到，起码大致的事情是对的。《世界末日》也是，不管当时人类的航天技术能不能飞到小行星上，核弹不能炸开，起码这个事情的原理没问题。

本帖最后由 Inception 于 2019-2-18 16:26 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android
讨论电影就是各种找漏洞找BUG，讨论问题就是各种人生攻击，上坛主要目的就是为了喷屎