引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 16:48 发表

http://detail.tmall.com/item.htm ... &id=39245242984

索泰是不是也成了杂牌？

索泰不是啊，问题是750 Ti有900的啊，我说750 Ti价格比660略低，但又没否认它性价比低。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 16:49 发表

所以你觉得英特尔对C2750的定位是上网本CPU？

你一开始说Intel没有八核atom，现在话题一路改到C2750定位，请问前面那Athlon 5350评测里C2750和HSW标压i3的对比你看了没有？性能是你先提的，贴了评测你又不看。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 16:51 发表

999你可以拿到960流处理器，899你只能拿到640流处理器，脑子正常的人会怎么选？

这不是我的观点，我的观点前面重复过好几次了，你不要把本就不是我说的话往我脑袋上扣。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 16:51 发表

999你可以拿到960流处理器，899你只能拿到640流处理器，脑子正常的人会怎么选？

另外你非要比CUDA Cores的话，建议你看看750 Ti白皮书，SMM和SMX效率不同，同频时一组SMM大约有一组SMX的90%的效率。再强调一遍，我说前面这些和750 Ti性价比低不矛盾。
http://international.download.nv ... 0-Ti-Whitepaper.pdf

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:00 发表

再秒也不可能达到2006年HD2900XT纸面性能只有G80一半，高分辨率抗锯齿情况下只有四成，1年半之后的2008年初AMD拿出HD3870X2改进后的双GPU卡来还是只能在理论上达到G80单GPU同水平实际表现还是不如的差距

AMD最近 ...

纸面性能是指理论性能还是？

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:05 发表

规模

HD2900仅有320个5D流处理器（等效64个）@600MHz和16个光栅化单元
G80则有128个流处理器@675Mhz和24个光栅化单元

至于带宽，因为HD2900的核心性能严重不足，所以这么大的吞吐完全用不上

VLIW5也好1D也好，看得不都是浮点吞吐么，理论FP32的话8800 GTX还不如2900 XT，怎么看也不是一半啊。
http://www.techpowerup.com/gpudb/192/radeon-hd-2900-xt.html
http://www.techpowerup.com/gpudb/187/geforce-8800-gtx.html
再有看过anandtech一片GT 440还是430的评测，同样8ROP的前提下，GT 440还是430也比上代8ROP的GPU实际像素填充率要强，这对比的是Tesla 10和Fermi，AMD肯定也有改进。但跨厂家的谁高谁低光看理论值就不知道了。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:10 发表

不，我这里说的吞吐不是指浮点吞吐，而是指带宽吞吐

浮点这个概念从进入上个次世代起就在游戏中没有实际意义了，因为有太多DirectComputer相关的东西了，拿来算蛋白质挖矿倒是有用

我是说前面提的纸面性能一半的说法，上面那链接里也有纹理、像素填充率的理论值。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:13 发表

我已经解释了，就是GPU架构的规模

这样比没意义，同厂家的跨代都不一定能单比ALU数量，前面那750 Ti白皮书里已经证明了这一点，虽然这是因为Kepler的一个缺陷特例。ROP的例子是前面说的Tesla 10和Fermi的对比。
因为你前面提到纸面性能我才去找的TPU那个链接，我只是说先不管R600的瓶颈，单看理论性能的话远不是G80的一半那么少而已，除非R600的实际浮点吞吐效率只有70%出头儿G80可以达到100%，但这也就让两者实际浮点吞吐相等而已。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:27 发表

所以说你还是不够懂显卡

显卡这玩意，不同架构下的流处理器之间是有换算关系的

有意义的就是实测浮点吞吐，一般宣传也就说SGEMM、DGEMM，没有什么一劳永逸的换算公式。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:19 发表

R600弱到这个地步的主要原因是ROP有重大BUG，开了抗锯齿直接变成残废，连更老的显卡都没出现过这么离谱的问题
所以R700时代AMD重新设计了ROP，消除了BUG，为抗锯齿竭力优化
R600的纹理单元少了一些，在实际上依然 ...

印象中9600GT后期最多也就和3870比一下。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:33 发表

换算公式在不同架构间都是变化的

浮点吞吐毫无意义

HD4850就达到了1T，比费米还高

SP也好CC也好，比的就是浮点吞吐，ALU还比什么？既然有公式就说出来看看嘛，就NV而言，Kepler和Tesla、Tesla 10、Fermi、Maxwell都不一样。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:34 发表

05年NV能拿出G80架构产品一点都不搞笑
G80在06年春就流片成功了，之所以到06年春才搞定的原因不是架构先进，而是面积太大
如果NV为了主机等比缩减一个小核心，05年内就能流片，这样赶不上2005年的主机发售，但赶 ...

既然650 Ti不算，那就是说要比完整版，Pitcairn完整版7870能耗比超过GK106很多么？GK104完整版能耗比也没见得差多少。GK110A本身没有完整版，那就没法拿出来比了，因为GK110B的做法和Curacao类似。

Tonga号称Tahiti的性能Pitcairn的功耗，缩减128bit MC功耗估计就能降低不少，如果DP/SP比率变成1/16又能降低一些功耗。但是Pitcairn能耗比超过一切Kepler？

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:47 发表


我觉得你的误区真的很多，我再列一个：

很多人以为架构就是彻头彻尾的变革，全方面的效率提高

不对

新架构的本质用意就是在增加更多流处理器等核心规模（有时候也包含一些小特性）的前提下，不造成瓶颈 ...

而HD6970就是一个较大的革新，因为改为了4D流处理器，GCN也只是这个架构的小规模修改版本的延续，本质上变动很小

NV那边也是，从G80到GTX480，本质的效率也没有什么变动（硬要追究的话，其实反而是下降了的，因为费米比G80和G92的流处理器/核心分频比值降低了），而从GTX480到GTX580则是大幅度下降，因为流处理器架构发生了质变，目前就是类似于AMD的水平，麦克斯韦变动也未必会很大，更大的可能是，麦克斯韦进一步精简了流处理器的结构，同时加大了集成度，当然，小部件和新的小特性的修改和追加也肯定会有
GF110就是GF100的新步进版，物理设计上有一点改进减少一些晶体管修正了一些bug，GCN是R600之后变化最大的一代。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:48 发表


自己看吧，至少在削减了双精度后，GCN的能耗比一点不比开普勒差
265你可以当作国内常见的非公7850

Pitcairn这级别的甜点就别比更高分辨率了吧