引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:52 发表

GCN的变动比HD6870到HD6970的变动小的多

后面那个580应该是680，我打错了

AMD要哭了，VLIW5到VLIW4变化算大，16个1D标量的GCN变化算小。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:56 发表

我说的是效率上的

看清楚

GCN改进的就是效率啊，而且除了效率结构上GCN改变也很大。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 18:00 发表



我又不是故意掩盖东西，这是同一个评测里的其他图标 ...

评测不应该找新的吗，同一款显卡驱动最多还能提升10来个百分点性能呢。
游戏项目、驱动改变了，能耗比测试自然有变化，拿之前特定的一个测试说明不了什么。当然我也不是说我贴的那个就一定对，我想说随便改个测试环境，能耗比可能就倒过来了。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:03 发表

从效率上讲是换汤不换药的

每SIMD有16个Shader，每Shader有4流处理器
与每SIMD有4个Shader，每Shader有16个流处理器

从每单个流处理器效率角度来看，依然是跟4D架构等同效率

仅此而已

GCN最大的意义还 ...

http://www.anandtech.com/show/5261/amd-radeon-hd-7970-review/3
Cayman之前是指令级并行，依赖指令打包，GCN改为标量单元和线程级并行，效率确实有改进。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:13 发表

效率上的改进是非常小的

GCN和开普勒的流处理器换算比例大致在4比3（应该还差一点）

等到麦克斯韦，估计就是4比3了

VLIW依赖指令打包又不是我编出来的，指令关联度大时大量SP跑空。GCN有硬件动态调度，没有指令打包过程，可以无视指令优先级，效率提升不小。
其实说来说去已经是车轱辘话了，自己看评测吧。

都说了Kepler有缺陷，这可不是夸NV，Kepler的FP32效率是自G80以来最低的，AMD倒是从R600到Hawaii都没有这种程度的效率下降。
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/78/99/58/PDF/112_Lai.pdf
单比ALU数量意义不大，就像Adreno 430比420 GPGPU性能提高100%，图形性能也就提高30%。

[ 本帖最后由 f0f0f0 于 2014-6-7 18:35 编辑 ]

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:35 发表

GPGPU性能恰恰不是流处理器性能（GPGPU性能恰好是堆浮点数据的利器）

决定游戏性能的才是流处理器性能

ALU你想比什么性能吧。
另外上面的PDF你看了就知道通过拿Kepler和GCN比ALU数量来衡量游戏性能没有意义。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:38 发表

只有不懂显卡的人才会说流处理器性能没有意义

决定显卡基本游戏性能的一直以来都是流处理器

我前面已经说的很清楚了，GCN和开普勒的流处理器效率比约为4比3

所以2048流处理器的HD7970在同等频率时性能和G ...

流处理器是AMD的说法或者说术语，本质就是算术逻辑单元。给你贴的anandtech的2个评测不看，2个PDF也不看，我的论据你都无视，你要是不看就别跟我说了好吗。
关于你的“决定显卡基本游戏性能的一直以来都是流处理器”的说法，650 Ti和650 Ti Boost可破。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:42 发表

怎么破了？你都BOOST了，流处理器性能怎么会一样？

那你就看看多出来的boost频率和实际性能差距是不是呈正比啊。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:45 发表

在理想状态下，当然应该是呈现正比的

但是PC游戏和跑分的影响因素太多了（例如CPU、内存，还有显卡的带宽变化），而在上述因素都不构成瓶颈时，光就GPU游戏性能来看，是这样

如果说核心频率差异幅度和实际性能差异幅度的差距小，这么说还有道理。问题是650 Ti Boost性能领先650 Ti的幅度远高于核心频率差异。
650 Ti Boost基础核心频率980MHz，平均boost频率1033MHz：
http://www.geforce.com/hardware/ ... oost/specifications
最高Boost频率1071MHz:

650 Ti基础核心频率928MHz且无Boost：
http://www.geforce.com/hardware/ ... 50ti/specifications
并不是所有游戏650 Ti Boost都能跑到1071MHz，但即便按这个最高值算，领先幅度也有1071/928=1.154
实际性能650 Ti Boost领先650 Ti有38%，毕竟是同一颗芯片的不同阉割版而不是跨厂家，其他网站就算评测结果有差异但大致也不会差太远：

这俩显卡其他差别在哪？就是MC/ROP的差距。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:45 发表

在理想状态下，当然应该是呈现正比的

但是PC游戏和跑分的影响因素太多了（例如CPU、内存，还有显卡的带宽变化），而在上述因素都不构成瓶颈时，光就GPU游戏性能来看，是这样

具体到GTX650TI BOOST，它的带宽 ...

这不就对了吗，ALU只是决定性能的一部分。而且我前面发的PDF和显存带宽、像素填充率无关，说的就是Kepler的ALU实际效率问题。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:53 发表

你除了看这类天梯图就没有一点自己的思想？

具体到GTX650TI BOOST，它的带宽足足是GTX650TI的1.67倍，后者明显卡在了带宽不足的问题上面，而不是GPU的游戏性能真有这么大的差距

而就目前的旗舰单GPU来看，显 ...

你的思想呢？评测一律不信靠自己猜？你前面要C2750评测，贴出来了请问你看了没有？前面那个说Kepler SGEMM效率的PDF你又看了没有？另一个750 Ti白皮书说SMM和SMX效率区别的你又看了没有？

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:55 发表

你跟我是在讨论什么东西的游戏性能？

你怎么不拿奔腾四去配泰坦？

我没提CPU，不要给我加上我没说过的话。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:57 发表

我一直都是实事求是啊

不像你天花乱坠，却没有一点自己的干货

你先问的我，给你贴出来你又不看，那你别跟我说了啊。你又不停地说，我也没办法。你的干货就是自己猜。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:57 发表

同样的道理

GTX650TI的性能落败不是因为GPU性能不济，而是搭载的显存规格和位宽过低

不考虑L2，680规格大致是650 Ti的2倍，而且也不能保证厂家不会搞这种有瓶颈的GPU。我反驳你流处理器决定显卡性能的说法，你没附加前提条件，那自然我说哪个显卡都可以。