引用:

原帖由 卖哥 于 2012-9-30 15:52 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

E7同样是大芯片
性能依据是spec2006的成绩，power7系统的采购成本不适合民用领域，但是性能肯定不是问题。
IBM打算出售芯片厂但没打算出售芯片设计部门，这恰恰 ...

Westmere-EX已经是上代旗舰了，现在的优势是原生支持8路扩展、更大的内存和RAS特性，单路处理器的性能比SNB-EP差距不小。
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20120312-19856.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20100817-12973.html
相同核心数的前提下，SPECint_rate_base2006性能可以说差不多，浮点还是有差距。
IBM原本还说三年更新一代，结果到现在Power7+还没出来，Power8还早。Intel现在有SNB-EP，明年有10核的IVB-EP，后年有Haswell-EP，按照bigpao007的爆料至少有10个或以上的核心，从LLC最大35MB、每核心2.5MB来看，核心数可能有14个。让插座？IBM再拖拖拉拉的还不知道谁让谁呢。
架构差距一代制程不能弥补？用户关心厂家用了多少晶体管么？用户只管价格、Perf/watt，厂家亏了赚了关用户什么事。
另外Intel的架构差么？除了IBM以外的RISC都被干翻了。
而且也先别说光刻机了，就Intel现有的，22nm已经量产了，14nm晶圆厂也开始升级，其他厂家呢？
http://www.expreview.com/19676.html
至于AMD，他现在已经是fabless了，代工无非就是globalfoundries、TSMC或者IBM。三星？三星似乎还没代工过百瓦级的芯片。
再说Trinity很强么，anandtech评测7660D比6550D不过强16%，CPU部分比起Llano频率至少要高20%才能说性能差不多，A10-5800K对A8-3870K是凭借着3.8GHz对3GHz的主频差距才获得性能优势，这部分在之前tomshardware偷跑的评测里已经有体现了。
另外ARM是ARM，IBM是IBM，AMD和Intel的CPU还同属一个ISA，能说一样吗？

引用:

原帖由 卖哥 于 2012-9-30 22:03 发表

我来用你的话来注解我要表达的思想
1、输一代工艺的话IBM性能略好，同代工艺则可以让插座。
2、英特尔作为CPU之父，设计很强大工艺很无敌，但受限于X86还是不敌Power。
3、能把Power7谷上6Ghz的工艺用在不争气的 ...

架构优势是优势，工艺优势同样也是优势，Intel既然工艺领先没道理让他非要和对手比同代工艺，况且Intel的工艺在同代里恐怕算不上最好，但他是最先应用的。非要同代制程比性能对Intel才不公平。
性能好坏和指令集架构没有必然联系，AMD的CPU也是x86的，和Intel比差距不小；同样SPARC等这些RISC也被Intel干趴了，但IBM仍然一枝独秀。
至于压路机，有传言说要用TSMC的28nm HP工艺，打桩机都还没发布，压路机怎么也还要一年以上的时间，现在还言之过早。