引用:

原帖由 孔子而思 于 2007-5-10 10:57 发表
如果政府推广一下这个东西，多搞一点免费的热点，


3G就更没人用了。

ZF明文规定大陆销售的手机不能带VOIP功能.3G网路铺设费用是WIFI的十倍以上,带宽是WIFI的十分之一不到,普及WIFI某些部门就捞不到油水,所以行政垄断了.我们公司做的WIFI手机都出口西班牙,新加坡的.

引用:

原帖由 霏菲飞 于 2007-5-10 17:10 发表
LS说的像WIFI铺网不用钱似的，就WIFI那百米的覆盖范围，WIFI真好欧洲人怎么还买3G手机啊,电信跟移动都有WIFI服务，电信那个叫天翼通。。。

与其YY WIFI，不如去YY  WiMax更有前途

　新华网北京12月14日专电 据《中国证券报》报道，备受关注的我国3G即将发牌，但是在日前召开的财经年会上，3G问题仍然引起与会中外专家激辩。

　　北京邮电大学教授阚凯力对电信行业非常不看好，初步判断10年左右走向衰退。

　　他认为，近二三十年来，网络技术发生了翻天覆地的变化，光缆通信普及应用，IP技


   



术得到全世界普及，几乎所有电信业务都可以在IP技术上实现，而且效果比以前好得多。

　　互联网属于全民共建、全民共享，IP技术的普遍推广，必然引起网络与业务的分离，这从根本上打击了现在电信运营商纵向整合的生存基础。

　　原因首先是网络电话基本免费，而现在电信运营商70%-80%的收入来自话费；其次是IP技术近两年来迅速进入无线领域，今年夏天全球已有400多个城市由政府主导实现了无线宽带覆盖。而且手机上也捆绑了这种技术，因此移动运营商也将面临生存危机。

　　“3G本质上还是维持了电信运营商原来的模式，这种模式必然失败。因此，中国上3G是个错误决定。”阚凯力坚决地表示，现在国际上凡是做3G的运营商，都赔得一塌糊涂，典型例子是香港的李嘉诚。世界电信巨头，包括美国的北方电信、摩托罗拉等都纷纷宣布退出3G。

　　但中国通讯企业协会副会长郝为民却针锋相对地指出：“3G不是上不上的问题，而是如何发展的问题。”

　　波士顿咨询公司副总裁MICHAEL也表示：“中国现在还有好多人没有享受到网络服务，而3G是一种现代化技术，它可以成为运营商的一种选择。3G只是一种工具，不同企业可以有不同的选择。”

　　阚凯力进一步道出了不发展3G的理由：“中国应该大力发展无线网络电话IP技术。但是事实上，中国许多政策都在限制发展IP电话，这是利益集团作用的结果。”

　　他呼吁，信息产业部应尽快明确发展网络电话政策以及无线宽带WIFI技术等政策。“电信行业作为第五公用事业而出现，应该由政府主导，而不是电信运营商主导。北京推动信息化工程，应该大力推动WIFI技术。WIFI带宽至少比3G高1至2个数量级，价格成本则比3G低好几个数量级。”

　　阚凯力还向大家算了一笔账：“如果用WIFI实现奥运会场馆的覆盖，最多只需100多万元，与3G比较是微不足道的成本。”

　　他举例说，前不久，新加坡政府宣布，向整个新加坡提供免费的无线宽带覆盖，用信息化建设推动国民经济和社会发展。此举为中国提供了很好的借鉴。




WIFI铺网成本是3G的十分之一还是保守的说法.

说我偷换概念之前,先要搞清楚电信公司铺网的WIFI接入点与你家里的无线路由器完全是两个概念,发射功率,接受灵敏度和带宽完全是两个不同的数量级.就象GSM手机和基站之间的差别.

此外WIFI铺网完全可以摆脱原有线宽带的束缚.几个WIFI接入点之间可以直接无线互联因此多个WIFI接入点可以共享一个有线宽带.就这一点比3G铺网成本上就省下很多.

你需要清楚基站需要全向广播信号，功率不是万能，决定传输距离的更重要的是波长

802.11d工作频率是2.4G,802.11G用的是ofdm调制方式工作频率也是2.4G, 802.11a工作频率是5.8G。比GSM 900M, DCS 1800要强吧，和小灵通一个级别的。频率上只有优势。


另外你基站不但要发射信号，还要接收信号，WIFI联盟对功率有严格的限制，

欧洲对发射功率要求在20dBM以下，美国更宽松点。问题是对最小发射功率没有要求。以无线路由器为例，通常使用的philip或TI套片，芯片出口的最大发射功率才18dBM，通过一个不可少的2.4G LNA就要降个3dBM,再加上线损1dBM,最后只剩下13个dBM,而且这个还是传导功率,再配个电子市场5块线就能买到的2.4G天线,辐射功率更是惨不忍睹.(当然路由器的规格书上一般还是标套片的最大输出功率 6,70mW) 反正伟大的WIFI联盟没有对我的最小发射功率有要求.相反国家铺设的接入点对最小发射功率是有很明确的标准.


你能提供基站功率，难道你能把所有用户手里的WIFI设备都提升功率不成
还请搞清楚接受灵敏度这个概念.WIFI标准里接收测试是当芯片接受功率为-80dBM信号时的误码率不能大于5%.实际测试中各个平台差异也很大.你家的路由器-82dBM的信号也许就不认了.人家电信的接入点-100dBM的信号还收的好好的.此外天线上的损耗差别更大,不要以为接入点的大天线只是个摆设.


拜托好好读一下WIFI的技术手册，看看人家的设计的目标距离是多少，所以我才叫你YY传输距离是WIFI几百倍的 WiMax更实际。

我主导开发的WIFI相关产品就有3,4款,也参与了公司出口西班牙的VOIP手机项目.每个月还要给别的部门上WIFI相关的知识讲座.我知道WIFI和WImax那个更加实际.我今天要是和老板说WIFI项目我不搞了,我要搞传输距离是WIFI好几百倍的WImax,老板明天就会抄我鱿鱼.一方面中国大环境不允许.WIFI必需得到政府的推动,亚洲最廉洁,高效的政府是在新加坡.另一方面WImax也有它的缺点.只能是WIFI的必要补充.你若是有兴趣可以找找基于WIFI的麦氏网络技术,类似于BT,电驴对于传统的下载方式的冲击.
最后,关于无线网络,短期我们只能用WIFI,中期需要Wimax来普及,长期来说我更看好WIFI的潜力.

gprs和以前56k的猫速度差不多。WIFI至少是它的几百倍。