Cpu差点真无所谓，何况老a5已经是t3和8960同一水平了，openCL是苹果家的，ios5里面就有opencl的私有框架了，苹果自家的imovie garageband iphoto早用上了，跟gdc配合可以极大分担cpu压力，只是什么时候开放给第三方不好说，另外这个1g如果是显存共享的话真不够用

引用:

原帖由 miomibuya 于 2012-3-14 00:59 发表


A5 CPU和T3 还真不是一水平  

当然GPU干掉T3很多

http://www.slashgear.com/asus-tr ... ark-tests-01199285/
http://compare-processors.com/as ... ad-2-benchmark/826/
自己看跑分，sunspider是对多核优化过的，其他不清楚，虽然差一点但是这个差距说同一级别不过分吧

[ 本帖最后由 mayokaze 于 2012-3-14 01:10 编辑 ]

引用:

原帖由 miomibuya 于 2012-3-14 01:32 发表



这个不准的

换个浏览器 安卓立马都分数暴涨  GS2 百度浏览器 1600多分呢

再换个FIREFOX 能有1300分

当然了 自带的官方浏览器 才3300多分  所以GOOGLE才喷 SUNSPRIDER很多测试不反映现实

firefox sunspider刷分谁都知道了，桌面版本也是一样，你跑browsermark peacewalker它就露馅了。
4.0的GS2自带跑分接近iPad2，三儿子已经超过iPad2了，算上跟T2之类分差我觉得这个结果算是比较客观了，关键是如果这个不准的话你上哪找更准的跑分测试？

这个跑分准的前提是假定android4.0跟IOS5.0的浏览器性能接近，实际上从页面加载速度来说GS2跟iPad2也确实是相差无几

[ 本帖最后由 mayokaze 于 2012-3-14 01:47 编辑 ]

引用:

原帖由 miomibuya 于 2012-3-14 01:57 发表



跨平台跑分的确不好比

不过我觉得有个挺容易试出来的

第三方播放软件 的X264解码水平

总的来说 基于开源X264解码器的多线程调用 很成熟了 我看案桌  IOS 的国外播放软件 调用软解时 其实效率挺接近了 ...

我怎么觉得IOS第三方播放器差远了....播放器模拟器和浏览器是安卓传统三大优势
Flash硬解是4.0的特性，升上4.0的GS2跟T3比比较好，不过比出来也是硬解的效率，不能决定CPU，2.3.x的T3好像没有吧...
播片其实也不靠谱，因为播放器都用到Neon了，也比不出绝对效率。真要比的话不如GS2和TF201的quadrant advanced,这个跑分4.0.3的GS2有3700分T3只有3200多不过这个TF201分辨率很吃亏就是....

同频同制程下几家A9性能差不多这个我同意（高通除外，那货不是A9），但是从A8时代可以看出10％-20％的差距还是有的，各项跑分不高我想主要原因还是软件多核优化不足，现在双核优化跟上的都没几个

[ 本帖最后由 mayokaze 于 2012-3-14 02:23 编辑 ]

引用:

原帖由 miomibuya 于 2012-3-14 02:32 发表


IOS第三方播放器 在X264软解上一点不差

AVPLAYER一向就差在RMVB解码上  但是开源RMVB解码器一直只支持单线程  而且RMVB国外不流行 没怎么更新过了 当然了 现在被RUSH PLAYER搞定了 所以720P RMVB妥妥的

反 ...

IOS从3开始就支持grand central dispatch的block，其实在开发多核心应用上比android要方便很多，不过android的多任务特性也决定了多核心对android更有用.看现在的情况A15的四核想上手机真得要电池黑科技了所以对一个单任务的系统来说A9四核心－A15双核确实不如堆GPU开放异构计算来得靠谱（多核的传统优势项目除了多任务其他也都是异构计算强项），我想下一代iphone要么A15双核要么还是A9双核吧，上四核可能性也不大，什么时候IOS上四核了大概就是支持真.多任务的时候
有个笑话说IOS最终进化形态就是支持widget支持flash支持真.多任务，我觉得除了flash其他两个靠谱，只是widget和真.多任务的方式肯定会跟android有不同就是了

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-3-14 07:54 发表


opencl是苹果家的。。。。


外域的opencl么

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL
OpenCL was initially developed by Apple Inc., which holds trademark rights, and refined into an initial proposal in collaboration with technical teams at AMD, IBM, Intel, and Nvidia. Apple submitted this initial proposal to the Khronos Group. On 16 June 2008, the Khronos Compute Working Group was formed[3] with representatives from CPU, GPU, embedded-processor, and software companies. This group worked for five months to finish the technical details of the specification for OpenCL 1.0 by 18 November 2008.[4] This technical specification was reviewed by the Khronos members and approved for public release on 8 December 2008.[5]

openCL是不是外域的我不知道，你应该是外域来的
顺便科普一下 webkit商标也在苹果手上

[ 本帖最后由 mayokaze 于 2012-3-14 08:41 编辑 ]

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-3-14 09:32 发表


从您引用的这段来看。。您不懂英文吧。。

那我问你Java是不是SUN/Oracle的？Android是不是Google的？你以为所有公司都跟微软一个搞个核心技术就封闭核心技术绑架事实标准啊？苹果有权将openCL和webkit商标授权给合作伙伴就好像SUS组织给Mac授权Unix商标一样.作为一项技术的发起人和商标持有者够不够说"这项技术是X公司的"？

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-3-14 09:52 发表


你都把wiki摘出来了，怎么不去Khronos Groups的官网看一看呢。。。

上面都说了OpenCL is used under license by Khronos。 这个license非常简单：Any developer or company can freely download the availabl ...

没错，OpenCL是公开的标准， Khronos是非赢利性标准组织，负责接管的的标准一大把，事实上苹果用的核心技术没有几个不是公开标准，苹果对待核心技术的态度一向是拥抱社区反哺社区，这也是BSD的大牛很大一部分都是Mac用户的原因.
Unix内核和Android内核也是谁想用就用，Java也是开源的，谁都可以定制修改后的版本，只是不能随便打上Unix Android和Java的商标说跟这些标准兼容.XX技术是谁的只是一个泛泛的说法，你非要说Android是OHA的Java是JCP的也不是不可以.但是对大众来说一般是认为Java是SUN的，Android是Google的，如果你是要追求这个层次的严谨的说法那我收回前面不严谨的说法

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-3-14 09:58 发表
另外，webkit的license是LGPL。

对于这种已经成为公开标准如OpenCL，或者像webkit这类已经用LGPL协议的开源项目。

即使商标持有人和发起者是Apple，在这种既定事实下也不能称为apple家的吧

QT早就是GPL了，也是KDE环境下的事实标准，但这不妨碍诺基亚收购TrollTech，严格来说QT不属于Nokia，看你怎么看了