引用:

原帖由 kirbyx 于 2012-1-5 14:30 发表


这是厂家要解决的问题。跟消费者何干？

要解决很方便啊，这样标：

NTFS 7.4G
FAT32 7.55G
FAT16 7.56G
EXT3 7.41G
EXT4 7.35G
ZFS 7.44G
....

你觉得这样好不好？

引用:

原帖由 literry1 于 2012-1-5 12:37 发表

大部分人都是windows吧，何来不同os？

而且既然可能发生不同，
怎么实际容量永远是小于标称容量的？
标示7g，实际用量7.4g有什么难度吗？

别乱说话哦，Windows格式化U盘也可以选NTFS，FAT32，FAT16 3种格式的，每种格式化出来的容量都不一样的，更何况你歧视Linux和MacOS用户哦

引用:

原帖由 kirbyx 于 2012-1-5 14:41 发表


我就标个7G。

你敢保证这辈子不会出现一种文件系统，把8G的优盘格式化完了以后只有6.99G可用空间么？敢赌么？

引用:

原帖由 kirbyx 于 2012-1-5 14:48 发表


我的疑问是谁这么脑残会把这个研究出来，而更脑残的是还有人拿来用。

很合理啊，如果这个文件系统提供高冗余度，高性能，而且有一定程度的文件自动备份自动恢复能力，这一切梦幻的功能只要牺牲1/8的容量，你会不会用？

引用:

原帖由 kirbyx 于 2012-1-5 14:48 发表


我的疑问是谁这么脑残会把这个研究出来，而更脑残的是还有人拿来用。

我再举个例子，我买两块2T的硬盘组个raid1格式化后加起来只有1.8T的可用容量，这容量怎么标？

[ 本帖最后由 catxing 于 2012-1-5 14:53 编辑 ]

引用:

原帖由 kirbyx 于 2012-1-5 14:58 发表



别抬杠，7G容量只要你给出测定方式即可。

难道8G就不是你给出测定方式即可？

引用:

原帖由 kirbyx 于 2012-1-5 15:21 发表


是有不同，但是这些都不是不可解决的问题。从用户认知的角度上来讲，这当中确实存在诸多误导。虽然事出有因但是同样可以解决。
1、会知道这些不同，不会被误导的geek才会有刁钻的使用需求
2、会被误导的消费者 ...

恩，你问题提出来了，提的很好，解决方案呢？往小里面标称就是你的解决方案？你不觉得这样是加剧了市场的不规范么？

举个例子，如果kingston等大厂都把现在8G的优盘标7G，明天爱国者就能出个7.5G的优盘，然后做广告说更低的价格，多8%的容量。

你觉得这是虚假广告么？格式化出来，他还真是7.5G。你觉得这是规范了市场，还是加剧了市场混乱？

引用:

原帖由 kirbyx 于 2012-1-5 16:20 发表


1、普通存储器用户根本没兴趣知道你的原理是不是一样。
2、我们本来就在讨论一个能够改进这方面的方案。是否有明文规定根本无所谓。不过反过来说，这可以看出这个产业到底有没有上进心。
3、1000和1024只是个计 ...

请问他们面临什么困扰了？我是帮人修电脑无数，到现在还没有人问过我为什么我买的320G硬盘没有320G，连女生也没有！！你被问过么？

对我来说，我觉得最大的困扰是键盘为什么是qwerty的，不是abcdefg的，这对于不会电脑的老年人来说是多大的困扰你知道么？

[ 本帖最后由 catxing 于 2012-1-5 17:20 编辑 ]