引用:

原帖由 卖哥 于 2010-11-3 14:08 发表
GC那是可以看到任天堂对于买断设计的执着
Flipper上有历史意义的可编程采样技术专利，就这样被任天堂霸掉了，ATI收购ArtX后的产品都没得用，直到R600才用shader来实现。

这个其实才是最没用的，3xSSAA级别的性能消耗，外加使用时色深与Z位数都要缩水，要来何用？
subsample取样位置变化的设计还是保留的并且进化到MSAA应用的程度，要不R300和之后的显卡也没法用ATI Temporal MSAA——不过这AA方式没什么人喜欢用。
另一角度，以相邻像素subsample作为取样混合的设计，可以看作NV的Quincunx的改进，而R600之后的wide tent、narrow tent AA（这取样可不是通过shader做的）也可看作这技术的进一步改进，不过到了现在，貌似wide tent已经被ATI给去掉了。

引用:

原帖由 u571 于 2010-11-4 09:08 发表
GPU性能看填充率都哪年代的事情了，目前手持设备最大也就1024x768,200mhz双管线填充率会不够？
powervr看起来填充率，多边形数据很好看，但加上shader以后还能有多少？

填充率当然会不够，因为没有任何一个非古代游戏的overdraw是1的，更不用提一般还会用的shadow gen pass和post processing pass等。而且不要忘了，光栅化的最小单位是2x2，因此只要三角形的一部分占不满2x2的像素，则这部分绘制时的填充效率就会打折扣。

引用:

原帖由 u571 于 2010-11-4 10:10 发表
如果游戏所有像素在一个pass之内完成，T2是没法跟最新的powerVR比。但是现今使用到Pixel Shader 2.0游戏有几个能做到？
光是最简单的带反射凹凸贴图在NV40系列硬件上面也需要2-3pass才能完成，加上Pixel Shader之后你实际填充率能有多大？
要比较实际性能和够不够的问题，看理论值毫无意义
另外T2所带GPU源于GF6构架，也有改善overdraw技术，overdraw所带来的填充性能下降没你想象的那么严重。更别说现在还有延迟渲染等新技术

说实话我有点怀疑你到底是不是了解overdraw和填充率的概念和关系，呵呵。
高填充率可以更好的适应高overdraw，我想这个应该是讨论的前提。

此外我还有点怀疑你是不是把pass和cycle搞混了。pass越多则overdraw越高嘛。overdraw越高，对填充率和带宽要求越高，那显然pass越少才对填充率越低的T2更有利嘛……
Early-Z的目的是减少高消耗环节的overdraw，延迟渲染亦然。但有些overdraw是必要的，比如alphablending的情况，要不为啥有些X360上的游戏也要把Particle buffer做缩小处理呢？X360可不存在framebuffer带宽的问题。

最后提醒一下，我并不是说T2比SGX弱这种事，事实上我并不了解T2的性能，我只是对你说的‘200Mhz 双管线填充率肯定够’这个说法表示不同意罢了。