引用:

原帖由 教师随笔 于 2010-3-25 12:50 发表
就那老掉牙的魔兽引擎？麻痹星际2实机画面最高画质又不是没看过，比《光环战争》差几条街去了，光源做得才垃圾，雷环主基地的升降机都有个动态光源呢。

SC2的动态光源还是够多的，毕竟用延迟渲染主要就是为了这事。比如采矿农民产生的光源会影响周围的地形建筑和单位。
不过呢，光源是够多，明暗是做成了，但是阴影没跟上，不管附近几个强动态光源照，身后还只是一个全局光的阴影，这就让整体的光源效果大打折扣了。
这让我想起若干年前的地下城守护者1和2来了，当初的1代就有动态的阴影了（鼠标光源与墙壁上的灯都是产生阴影的动态光源），二代一个单位能同时有多少个影子来着，6个还是8个，记不清了。当然不是说DK1比SC2先进，只是说明人家当时考虑问题和解决问题比较合理全面。
而且目前beta来看游戏效率比较糟，多核优化相当屎。D3的效率也八成指望不上什么，如果出现‘这游戏比两年前的XX游戏画面差，但却得今年的主流电脑才能勉强跑’的情况，那我是一点都不觉得稀奇。
BLZ也就是D1的时候算是画面和效率都让人惊艳。War2时，虽然分辨率高，但是动态效果和粒子效果差，就战场气氛的演出来看，比320x200的C&C差了不是一点。

引用:

原帖由 jump 于 2010-3-25 13:22 发表
开SSAO再试试

全开Ultra不行么？
而且拜托，SSAO不是负责动态光源产生的阴影的，它是负责环境光屏蔽的。

引用:

原帖由 jump 于 2010-3-25 13:30 发表
shader有个extrame，那个是SSAO选项
我只是强调开了SSAO之后光照阴影细节更出色
光源问题没办法，sc2和dk2的场景开阔程度不是一个级别上的。做到sc2这么多单位这么大场景还要求海量动态光源，这很没有道理。
...

问题是，现在SC2确实可以大概算是海量光源了啊。只不过是海量光源+单一阴影，不觉得这搭配有些扭曲了么？
blz在siggraph08上面的course里就拿Deferred Shading这个若干年前的技术，但由于耗费性能较高限制也不少所以实际应用较少的技术大作文章，似乎让人觉得SC2挑选这个技术真是真知灼见，结果现在是相应的性能消耗已经付出了，但效果却只能算是半瓶子醋，有光没影的程度。

引用:

原帖由 jump 于 2010-3-25 13:50 发表
此外deferred shading的实际应用一点也不少啊
Killzone 2
LittleBigPlanet
inFamous
Stalker: Shadow of Chernobyl
Dead Space Tabula Rasa
Crackdown  Grand Theft Auto IV
例子少了？

我说的例子少那是针对于这个技术实作的年代——大概是2003年powerVR team在DX9硬件（当时就是Radeon9700）上的那个多光源多阴影的demo。到现在这么多年实际游戏应用也就两只手数得过来。

引用:

原帖由 倍舒爽 于 2010-3-25 13:54 发表
我觉得要求也高了点，其实貌似也没几个游戏用csm产生多光源影子的哦。。。。
来来去去也就一个嘛，画的不算。。
[手机3G坛发帖]

甭管是CSM还是ESM还是什么别的产生的影子，好歹让它动起来，就好象原先不用DeferredShading的游戏，处理多光源时候自然只能选少数几个离物体最近的光源来处理，影子也一样，你可以选离的最近光照最强的光源来当阴影投射源嘛，现在是周围的光源恨不得已经把单位照的一片死白了，但影子还是不慌不忙地使用全局光源的影子，这效果能好么？

引用:

原帖由 倍舒爽 于 2010-3-25 13:57 发表
233，这还用求？原来有人没玩过啊？
鄙视一下先，嘻嘻。。
[手机3G坛发帖]

确实没有必要求，因为根本求不到，至少PC上没有320x240的C&C，只有320x200与640x480的C&C

引用:

原帖由 jump 于 2010-3-25 14:16 发表
从追求技术极致的角度，这的确算是一个遗憾

从游戏角度，这个遗憾造成的影响微乎其微
我并不认为复数光源投射实时阴影能够对星际2这款RTS的画面表现力或者游戏性产生任何实质性的影响。

暴雪做的不是hardware benchmark

我是觉得这次blz走的路可是挺tech-wise的，要不也不会跑到siggraph去演讲不是？
当然我是不反对正式版把shader设置给限定到现在的high以下（我没看出SC2里parallax mapping有多大视觉不同）把lighting限制到medium以下（这样就没有deferred shading掺乎了）不过我估计blz还是要把这个‘遗憾’展现给大家看，你觉得呢？
再有就是，现在的beta，似乎已经挺有GPU benchmark风采了，只不过fps稳定性还欠佳，此外还有兼任CPU超频benchmark的功效——因为高频双核比低频四核更快。

引用:

原帖由 jump 于 2010-3-25 14:36 发表
这不过是你的个人见解

我当然也希望正式版出来后不会再出现貌似是我个人见解的‘高频双核快于低频四核’的事情。