引用:

原帖由 xxd0083 于 2009-4-29 15:36 发表
用XO玩就能开720P了

忍龙用XO模拟貌似是480p@4xMSAA
真正提升分辨率的，我只知道Halo2，其他的多数是维持原分辨率，有一些会加上AA。
SoulCalibur2模拟貌似只保留了720p模式，所以不能16:9满屏（SC2的720p实际渲染区域比960x720稍小），比较233……

[ 本帖最后由 hourousha 于 2009-4-29 16:35 编辑 ]

引用:

原帖由 jmmouse 于 2009-4-29 16:29 发表
如果，游戏画面=主机性能
那么，美工=硬件工程师
讨论主机性能的话
把硬件配置列一下不就完了，
讨论那么多干嘛

上代主机简单渲染的性能实测

随着渲染效果复杂度（特指像素级别）提升，效能下降幅度PS2>>NGC>=XBOX。
Wii可以把NGC放大一下了事。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2009-4-29 16:46 编辑 ]

引用:

原帖由 psi 于 2009-4-29 15:46 发表
Wii不过就是GC加了点内存，内存本来就不是瓶颈，所以加了也不会提升多少画面效果，只不过做起游戏来更放得开罢了

XBOX的内存就是瓶颈，容量和带宽都不怎么匹配它的处理能力。
GC的1T-SRAM做framebuffer的那部分也不怎么富余，没记错的话开AA情况下，framebuffer色深和Z-buffer深度都受限制。当然Wii的1T-SRAM部分增加了没我也不太清楚。
如果单算简单的粒子渲染能力，PS2是上世代最快的主机。得益于EDRAM的速度和GS的高ROP

引用:

原帖由 rinlord 于 2009-4-29 15:50 发表
bumpmap和nomalmap不是一回事吧

bump的效果可以用多种方法实现。
bumpmap也有多种形式，比如有的是灰度的，有的是双通道的，不一而足。
normalsmap是储存某空间法线信息的贴图，用normals map配以诸如per-pixel lighting的算法可以比较准确实现bump效果。
上世代主机，PS2的bump基本用emboss方式比较多，想使用normals map只好用deferred shading一途，没有实际游戏应用。
NGC则主要使用EMBM，翻译为环境贴图凹凸映射，用这种方法可以一定程度模拟凹凸的高光，不过并不准确，该技术可以追述到Matrox G400时代，也就是DX6.1时代——还有人记得地下城守护者2有个G400补丁(好像是1.7补丁)可以让岩浆出现凹凸效果么，那个就是用的这东西。
NGC不是不能用法线贴图，只不过由于Flipper内部没有DotProduct3这个功能，只能用多stage运算将单通道乘积相加的方式完成，效率很低，所以Dot3+normals map实现bump的方式实际在NGC上是没有实用价值的;而EMBM其实做水面扰动，热气扰动更合适。
XBOX在功能上支持最为全面，再者它的dot3速度极快，所以用normalsmap是顺理成章的事情。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2009-4-29 17:32 编辑 ]

引用:

原帖由 psi 于 2009-4-29 19:44 发表
我看不太懂，从这张图上看，GC怎么这么差？而且我也看不出PS2>>NGC>=XBOX

GC看起来较差的原因在于
1：这图主要是顶点运算机能体现，PS2的顶点运算性能并不弱，号称最高6600万呢么……
2：这是EA的跨平台引擎，不过一开始是针对PS2，后来才扩展了XB和NGC的支持，不过诸如顶点顺序优化还是以PS2为主要——也就是倾向于long strip而不是XBOX所喜欢的optimized triangle list。这两者的区别是——同样的顶点运算量下，long strip最高能达到运算一个顶点产生一个三角形，而opt.trian-list最高可以达到运算一个顶点产生两个三角形。也就是说如果重新进行primitive的索引优化的话，拥有post T&L(VS) cache的XBOX和NGC可以期待有相当的提升。
3：说PS2>>NGC>=XBOX说的是‘提高像素运算复杂度后产生的性能降低幅度’。原因在于PS2的GS虽然ROP数量多且EDRAM可以实现全速blending，但GS的功能却很弱，稍微复杂一些的（比如来个三层纹理叠加）就需要多pass渲染——一个pass就要进行一次几何运算。比如一个需要计算10000顶点的模型，在XBOX和GC上只需要一个pass，也就是计算10000顶点就OK了，但到PS2上需要N-pass，因此需要计算10000xN个顶点才行。这样一来，即使GC和PS2的顶点运算能力相同，在顶点瓶颈的情况下，PS2的帧速率也只有GC的1/N，所以下降幅度PS2>>GC（你也可以认为即使拥有相同的顶点运算能力，但GC功能强大的像素单元能在提供更好的效果同时保持流畅）。而像素运算方面，XBOX的能力要远大于GC，因此XBOX的性能损失会更小，XBOX的弱点在于相对PS2和GC，带宽比较低。
简而言之，XBOX属于一个几乎不记成本的主机，因此它的机能要比同时代其他console明显高出一截。GC总体要比PS2强，不过PS2尽管推出最早，但也不是没有性能亮点。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2009-4-29 23:01 编辑 ]

引用:

原帖由 教师随笔 于 2009-4-30 10:26 发表
GS连TMU都没有，ROPS虽高也是个鸡肋。坏就坏在需要N多PASS处理一样的东西，无怪乎PS2游戏贴图都是那么次。一样是FPS，HALO一代MC身上有多达4层的贴图和256*256的材质，而PS2游戏很多甚至是64*64的。

GS当然是有TMU的，没TMU怎么用啊？只不过Texel fillrate是pixel fillrate的一半。所以GS最有优势的情形是无纹理的简单粒子效果……
GS其实也可以认为一定程度上能实现单pass双重贴图（用GS的Drawing Environment contex swith）不过问题在于GS的那4M的EDRAM还得存放贴图，如果是双贴图，那就得同时放下着两张，这容量问题……
GS没有纹理压缩是很糟的。所以得不时使用调色板纹理格式，也就是16色、256色这些。
不过呢，调色板纹理也有好用的时候，比如像Unreal的一些贴图，就是针对256色来做的，用纹理压缩，反而会降低质量。而且有时调色板纹理可以当作一个快速查表来做，比如鬼武者3的大气散射就用到了这种方法。
说起来，上代主机普遍支持的调色板纹理，到了PS3、X360这代，都给取消了，我倒是觉得有些可惜。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2009-4-30 10:48 编辑 ]