引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 11:46 发表

别弄嘴把式，有能耐你去统计一下，有多少人用的是低端CPU+高端显卡这种小马拉大车的不均衡配置？我说的这个低端可是比i3或者推土机四核还低的低端
对你有用 ...

amd被i3秒全家的是主流吧

至少amd证明了这是DX的错

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 11:55 发表

就是推土机四核现在也不至于被i3完全秒
被i3秒的只有比FX推土机的CPU更低端的APU

而且要搭配千元以上的显卡才能发挥Mantle的作用
试问有几个人能配出这种畸形配置
就算能配出来，也只能说明那人缺乏基本常识

在任何gpu占用率99%以下，且不满帧的游戏基本上都是cpu瓶颈，上一代的NFS就是例子。2550K超4.5配7870算不算是缺乏常识？
amd证明了所谓cpu和显卡的配比是bullshit，所谓缺乏常识只是dx的错。

现在用apu+独显的人能跑更高的帧数是缺乏常识？

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 12:05 发表

http://www.inpai.com.cn/doc/hard/204738_-3.htm
自己看详细测试

2550K基本不会对任何显卡产生明显瓶颈，因为这是Intel的高端四核，能力本身够强，售价便宜是特殊原因，证明不了什么，这东西带入到正常售价应 ...

事实上2550k即使在4.5g的主频下也有部分游戏的瓶颈在cpu上。即使是游戏的优化问题，但drawcall的瓶颈是实际存在的事实。
如果这样的游戏支持mantle，那么游戏帧数会提升。

电脑需要和显卡匹配的CPU这个常识是DX造成的，所谓常识是错误的。
事实上没有游戏说图形以外的计算会复杂到在CPU上造成瓶颈（单线程滥用物理以外），至少我不知道有这样的事情。

mantle证明了
amd的cpu过去成为游戏瓶颈的原因在于DX，是drawcall限制了gpu的完全发挥。
mantle给了开发者绕过DX造成瓶颈的手段。

我从来没看到过mantle可以提升显卡的最大处理能力的宣传。从一开始amd就说明了是把一个不能优化的内容变得可以优化的方法，对PC游戏来说获得了和游戏机相同的优化空间。

我不认为低端CPU配高端显卡是错误的。为什么赛扬就不能配7970了？这是谁规定的？

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 12:32 发表

赛扬配7970是正确的？那你去配啊？你配了么？
谁规定的？测试是铁一样的证明，要不要我给你翻出Crysis 3的CPU测试，双核双线程搭配泰坦依然只有可怜的分数
这就是DX使然，你Mantle再先进，有多少游戏支持Mantle？ ...

AMD证明了你必须买intel 4核是DX的错不够，给了一个绕过瓶颈的手段不够。
还要把世界上所有已出的游戏重新做一遍让你一个CPU因DX的成为瓶颈的游戏都找不带才行，是吧。

因为使用DX所以造成CPU瓶颈无法优化，这是AMD的错，是吧。
AMD给出的优化手段就是作弊，这还是AMD的错，是吧。
AMD新出的优化手段用的人少，这还是AMD的错，是吧。
steam上有50%的用户使用双核或更少的CPU，这也是AMD的错，是吧。要么就是用户常识错误。

我配电脑apu+7970就用来玩BF4一个游戏你出钱么？出钱我就配。反正你可以去问nvidia和intel报销的，何乐而不为呢。

我想我证明过了cpu瓶颈在2550k上同样是存在的。我认为这不是个例，看看MMO就知道了，比如Guild Wars 2。
叫做我超到4.5，显卡是7870，否则cpu瓶颈的游戏会更多。

凡是cpu在draw call上存在瓶颈的，mantle都会有作用。这不是猜测，即使游戏不支持mantle也可以下这种判断。
至于port to mantle和寻求其他优化本身那种更合适，这是另外一回事了。

amd作为一个被i3秒了n年全家的cpu制造商，作为一个市场占有率20%的gpu制造商。他证明了游戏的cpu需求是被DX绑架的，并给出了解决方案。
我觉得他没有任何做错的地方。
至于这种努力是否能成为主流，和我无关。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 13:36 发表

http://www.inpai.com.cn/doc/hard/204738_-3.htm
这个测试已经证明Mantle只在“低端CPU+中高端显卡+中低负荷”的状态下才能发挥出明显效果，三个要点缺一不可
不顾实际情况只谈“有没有瓶颈”，这不是废话么，提 ...

虽然我不是什么图形学家，但是拿2个特定游戏的结果变成
“证明Mantle只在“低端CPU+中高端显卡+中低负荷”的状态下才能发挥出明显效果”
这显然不是所谓“图形学家”应有的逻辑上限吧。

1 有多少游戏有draw call的瓶颈？
2 有draw call瓶颈的游戏在使用mental以后是否有提升？
我再加个例子，文明5？

对你没用的东西就是对全人类都没用的东西，这也是AMD的错。是吧

实际情况？intel的核显才是真正的主流市场，所有的游戏都应该在HD3000下跑至少30帧。
否则我们要这些图形学家有屁用处。

我nfs rival跑不到60帧，显卡占用率没到过90%，请问图形学家能提升么？

至于HD3000，至少你也知道一个人的需求不能替代全体的需求，反过来相同。
那别把你自己的问题拿过来说事，没人关心。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 14:26 发表

NFS Rival不修改的情况下锁30帧，当你显卡性能过剩的时候当然占用率达不到100%，问题是这跟CPU的drawcall有毛关系？主机版就是30帧，PC版懒得在移植途中调整流水线周期而已。
我说的是站在我自己的情况还是站在全 ...

1 nfs显然是解锁以后的帧数。当然这游戏连30帧都不能稳定是另外一件事情。

2 我从来没有鼓吹过什么概念先进性，我只是不认同你所谓的一无是处和常识错误。
amd做了一件对的事情，没啥可以喷的。喷mental不万能不高大全支持少的属于常识错误。这是观点。

3 要fPS？crisis3
要race？ nfs rival
要act？ 既然gta5快要来了，我就不提gta4这茬了
要spg？ 我靠这还真的没有...

网游就都无视了？好吧...至少你承认可能是有效的

4 我不是你老板，就算我是你老板也不会要你开发mantle版，mantle也好dx11.2也好能不能得到支持关我鸟事。
这里在讨论国内的支持度么？这里在讨论api普及率前景么？

文明5的瓶颈在于draw call，证据是在使用mutlithread rendering以后帧数的提升。

剩下的没有用于分析cpu瓶颈是否在于draw call的工具。

在外部用第三方工具来验证cpu瓶颈是否由drawcall产生，有这样的工具的话我要求一个来看看。

civ5的多核心利用率只能看别人写的，我没nvidia的显卡
http://webcache.googleuserconten ... p;ct=clnk&gl=cn
开启多线程渲染以后只要总cpu占用率提升就能证明是draw call的限制了吧

同时要证明mantle对某个游戏无用，至少你要证明cpu的瓶颈不是由draw call产生的。你要证明在减少draw call的情况下一个游戏的帧数没有提升。
让我们来看看图形专家的科学验证。
你的工具至少应该比我多吧。

你不知道Civ5只能在nvidia上开多线程渲染么？

还是amd也支持command list了？

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 16:20 发表

缩了就是缩了，不用找一堆借口
谢谢你这个只会占嘴上便宜的货色浪费我的时间

我不需要你有nvidia显卡，什么显卡都行，只要你有一个i5或者推土机六核/八核级别的CPU，拿出开关多线程后CPU各核心占用率的对比，配 ...

要么你证明一下NFS Rival在GPU占用率50%左右，帧数始终不满60的原因不是draw call?
否则谁浪费谁的时间这件事情就说不清楚了

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 16:27 发表

我不知道，我不玩文明5，你拿文明5说事，你举例，你列证
“把你自己的问题拿来说事，没人关心”，这是你的原话，反过来送给你
我拿Mantle说事，虽然目前只有2个游戏，但我已经提供了足够多的Mantle变量测试验证我 ...

不知道那就算了。我没能力自己举证，事实如此。
我没有说过你说的2个游戏的表现是假造的。BF这种一直在说自己怎么优化draw call的游戏如果在主流4核上还有cpu瓶颈的话也不要混了。

你的观点是垃圾CPU（赛扬） 配中高端显卡 mentle才有用。
我的观点是更高的cpu也会有游戏在draw call上被瓶颈，凡是存在由dx造成的draw call瓶颈的mentle都有用。

你的观点是造成draw call瓶颈的用户配机常识错误。
我的观点是造成draw call瓶颈的是DX。

你的观点是amd公布的数据是非正常硬件+驱动作弊。
我的观点是所谓非正常硬件配置是DX造成的。

你的观点是mentle没人用。
我的观点是1 它刚出来 2 IDC。

你的观点是主流游戏都不会有draw call问题。
我的观点是1 网游 2 NFS rival 3 crisis（i3） 4 gta 5 文明5 都有cpu瓶颈问题。
虽然不能证明但我认为这最可能是draw call问题。我承认没有证据证明我是对的，同时接受证据证明我是错的。图形专家请。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 16:36 发表

PC版限30帧这不是明摆着的事么？
至于你用ini把周期调整到两倍速度60帧，或者再用变速齿轮调回正常的60帧，那都已经是违背官方流水线周期的事了，出现什么情况都不奇怪
能找个相对正常的例子不？

一会文明5一 ...

ok，我们把rival去掉。
或者我能证明在rival不满30帧的情况下gpu占用率仍然不到90%。比较少见，但应该有办法稳定重现的。

提高画质增加gpu占用率也不能证明cpu的瓶颈来自于draw call。降低画质也一样。
出现draw call需要10k以上1frame的游戏本来就不多。我也没说所有的游戏都会有提升。

论坛时间over，我先撤了。不回勿怪。

[ 本帖最后由 mushroom 于 2014-3-2 17:04 编辑 ]

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 20:05 发表

就为了让某人爽爽嘴把式
人家的理论就是，只要大方向是对的，理论上有进步，哪怕得不到广泛的实际支持，也不能抨击，喷不得，批不得
至于有多少开发者支持，有多少游戏支持，有多少用户的配置能够真正受益，“和 ...

原来不只是图形专家，还是图形商务专家。

amd能搞出一个mantle不算，支持的开发者少要喷，支持的游戏少要喷，不是人人都有明显提升要喷，是吧。

你能喷他至少说明你比amd的人要NB吧
你能开发出一个比mantle更有效解决draw call问题的技术么？ 我断言你不能
你能开发出一个比mantle受众面更广的提升图形效率的技术么？ 我断言你不能
让你做amd ceo你能让mantle在相同的短时间内受到更多游戏支持么？ 我断言你不能

你能干什么？在论坛上喷一个你从技术上和商务上都无法改进推进的技术。这就叫做图形专家，图形商务专家。
倒是谁应该在名字前再加“论坛”二字？