2不比1做的差，只是弱智的战斗太多，场景缺点整体感而已。
论level，威尼斯比1任何地图都NB多了。

现在回想1，也就第一次碰到熊和狮身人面像的自杀声还有点感觉了。

制作者的想法在变而已，1代是人和地图斗。一共没几个人。
2代就是想要转成人和人斗，虽然TR的战斗是传统垃圾，失去了神秘主义文化背景的场景看起来没感觉。

长城其实就是1的最后一关的强制版，我进去的时候就把龙杀了，打过1代觉得也就这样了。
但是威尼斯的谜题，地图结构让我非常惊讶。本来TR是一个到A按开关进B门的没有任何逻辑性的游戏，但威尼斯的船，水道，斜坡，2楼，还有开关把整个版子没有中断的连接在一起，完全是一个整体。这在1里面是完全没有看到过的。即使在之后的TR里面也几乎没有。

作为一个AVG，TR和BIO有相同的问题，解迷做的实在太差。这方面2做的最好。

引用:

原帖由 BeastMa 于 2009-10-12 00:47 发表

我怎么觉得TR追求的是冒险感，而不是解谜……

那是打的人在追求的东西，人不一样追求也不一样。
如果做的人也是这么想的，就不会加入那么多SB战斗了。

1的战斗可以认为的调整游戏节奏，固定地点固定敌人固定打法。
而2本来就希望这个游戏通过更高的战斗比例来削弱TR探索的成分，让这个游戏更加活跃一点。所以几乎流程上每推进一点都会出现战斗。
虽然战斗很8，但是这做TR的人的意图。

然后回来讨论冒险感和解谜。
什么是冒险感？TR冒险感来源于什么？可能是一个古墓，遗迹，秘宝的文化背景和刺激，同时也包括通道，机关，陷阱，开关的整个游戏推进过程。每一次跳跃，爬墙，开开关，都构成游戏的探索过程，都是冒险感的组成成分。我不否认最终的目的（是古墓还是民居）很大程度上影响了这个过程所能提供的冒险感的实际效果，但是谜题同样有这个作用。

TR1的谜题构成非常简单，门 开关 钥匙。简单的对应关系，整个过程就是跑跳爬是否熟练而已。这样的谜题所导致的问题，就是游戏世界是被简化的感觉，机械的对应。如果这不是第一做，感觉就不会那么好了，过程的重复感太强了。

TR2的谜题构成要复杂很多，包括对于空间位置的把握，对于交通工具的使用。如果用这套思路去做TR1那种游戏，效果要远远比实际的1要好，这我觉得是进步。至少我不想再看到门就知道肯定有个开关。

“而是仔细观察环境，绞尽脑汁找出路”
正是在这个方面2超过了1，最明显的例子就是威尼斯。
1基本上打到一半以后，转下镜头这地图是怎么回事就都明白了，前后完全没有变化，看到左边是门，基本上右边就是开关。

至于“找到出路又要为未知的危险分泌肾上腺素”
以2的难度而言要比1好的多，虽然到最后还是血包多的没地方用。

觉得2不好，是因为别的东西把好的部分给毁咯。把文化和战斗的要素去掉，剩下的内容2要比1好的多。

这就看人了。
当年打通2的时候也会说TMD还不如1，但是回头打1这地图实在是没花头，至少2还难点。
至少对我来说12各有优点，说谁大于谁是不行的。

1到后期也是一眼就能找到路的。不需要什么再观察。
游戏难度太低，console版记录点机制下后期也一般不load。不需要什么再尝试。

新小组的TR老子还没有打过（没有好好打过）。上次打哪个忘了，战斗一样8，谜题有点bullshit。

难道这种古墓里面是个门都带着开关能开还有钥匙的很现实吗？ :D
从来没去过不知道哈

回过头来看，TR也就是一个Indiana Jones嘛。哈里森福特可以来上海，Lara去次威尼斯也没啥。

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2009-10-12 14:11 发表
没人说历代记，我很失望，历代记比2，3，4都高，仅此于印象中的1。

说起5就会想到6，这才是真正的shit。

引用:

原帖由 hanzo 于 2009-10-12 14:12 发表
没错，就是波斯1系统+琼斯博士剧情的混血，不过一代比琼斯更像琼斯，二就二了:D

看来对于游戏的容忍度我还是比较高的。
有段威尼斯就够了。

刚刚MH3告一段落，胧村正中

地图大倒不怕，就怕小而单调。
3的地图其实满单调的，但是够大。也就认了。

↑剧透太过分了 :D

引用:

原帖由 BeastMa 于 2009-10-12 16:28 发表

大而单调比小而单调更令人恼火……
小，我还找得到。大了找不到我就直接没兴趣了……

卡住不怕，只要想得通。
就怕过关了想的是“册那，什么东西”