小黑屋
原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-6-6 16:57 发表 所以两家不约而同用了APU 因为权衡之下，还是成本风险更要命
查看详细资料
TOP
原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:00 发表 风险是大大缩小了的 任天堂那样为了兼容性而强行继续CPU和GPU分离才是增大了成本风险 X1这局输掉也是因为输在了内存和坑奶上的成本风险
原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:05 发表 恰恰相反，是可控的 因为APU的设计方案、性能表现、成本，都是完全在预期内的 内存反而是最不可控的，因为通用，受外界影响太大，坑奶这样的创新性偏门玩具就不用说了
原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:08 发表 芯片设计这玩意就是个纯理论的工作，图纸上是咋样，最后出来就是咋样，所以是最可控的环节 你不会真的认为几十亿个晶体管都是工程师一个一个用“工匠精神”小心设计出来的吧？
原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:12 发表 微软索尼的人肯定会听取AMD和其他芯片公司对未来芯片发展的预期，结合自己的经验，推测成品性能的大致区间 应该说，任天堂比微软索尼就差在这里，所以当芯片领域不再是90年代和21世纪初群雄逐鹿的局势之后，任天堂就无力玩机能了
原帖由 @Nemo_theCaptain 于 2014-6-6 17:14 发表 NV在PC市场赚的脑满肠肥，如果你只想要一个独立显卡给主机装上，就算不给NV任何研发费，到时候挑个PC显卡塞进主机里就行，需要考虑的仅仅是花多少钱，但只要你想要肯定不愁没得用，毕竟NV的股价和市场份额都比AMD高 而AMD如果没有索尼和微软的救济很难继续支撑下去，可能连下一代PC显卡都搞不出来 那你认为怎么做才是留后手？两家都把钱投给NV让AMD直接饿死么？然后做一辈子老黄的奴隶？
原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:17 发表 进化的路线图在大体思路上都是类似的，问题只在于研发进度和资金而已 NV未必真在GPU上投入比AMD多很多，因为NV过去数年精力主要放在移动领域，而AMD有外援投入（帮微软做360的GPU顺便确立下一代GPU的架构，帮索尼微软做APU随便搞出GCN，偶尔英特尔也输点血）
原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:22 发表 CELL的失利不应该理解为索尼的失利 而是桌面市场到了拐点，容不下X86之外的竞争对手存在了 如果PS3诞生在90年代，说不定CELL就真的搞出点名堂，占据相当的份额了，那样一来，相关的开发、配套生态可能也会跟着来 而在PS3的研发过程中，得到的支持和投资力度也会不一样，CELL成品也就未必是这样一个妥协的阉割货了
原帖由 @Nemo_theCaptain 于 2014-6-6 17:23 发表 这研发费不是一口气全部给完的 AMD正在研发针对750Ti的新架构，索尼和微软会在初步流片的时候就考察性能 如果真的发现AMD歇菜，两家中途都会退出的 问题是你现在就放弃AMD也太早了，下一代主机发售之前AMD还能拿出至少两个新架构 索尼和微软至少要等到第一个新架构出来之后再考虑放弃的事
原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-6-6 17:24 发表 有关系，最后一句 你认为CELL不如预期是临时上GPU的原因 我认为CELL不如预期本身就是结果——阉割和放弃的结果
原帖由 @Nemo_theCaptain 于 2014-6-6 17:27 发表 索尼我不知道，微软跟NV在PC显卡那边有长期合作，NV什么情况微软肯定清楚，如果微软跳了，索尼可能也会跟着跳 至于NV趁火打劫……你去找老黄做主机肯定就是要被打劫的，无非是劫多劫少的问题 不给AMD前期投入让他农企在就饿死，老黄会乐晕过去
原帖由 @Nemo_theCaptain 于 2014-6-6 17:31 发表 你这例子举的……PS3用NV的确是因为IBM和索尼发现自己不擅长造显卡。但索尼找上老黄很早，大概在2003年360确定用ATI之后PS3就确定用NV了 PS3恰恰证明了老黄抢你没商量，哪怕锁定的早也照样宰你，而且还坑蒙拐骗，承诺有G80，最后只拿出G70太监版
