这脑残没救了，你指望索尼倒闭，应该指望苹果，三星，华纳什么的，把索尼家电手机娱乐干掉才是真的，指望游戏机真是233

引用:

原帖由 小色 于 2014-1-23 22:25 发表
我不搞阴，不搞黑，我每次发言都直直表达希望索尼的倒闭，别给我扣软饭帽子，我再次重申谁能搞索尼我顶谁，从小到大什么牌子都买过，就不用索尼，我之前就说过，价位合适，以后绝壁买一台ps4来砸，不砸我小色TM不是人 ...

你现在就可以砸ps3嘛，除非你觉得ps3价格都不合适，或者ps2,ps1也行啦

引用:

原帖由 小色 于 2014-1-23 22:37 发表


那不成，要砸就砸新世代，砸老世代算个什么事，显得老土

你几年前就可以砸啊

posted by wap, platform: 华为 (A199)

引用:

原帖由 @sumeru  于 2014-1-24 08:06 发表
跨平台游戏，会以硬件差的为基准，厂商不会花太多精力在特定平台上优化。当年xbox内存比ps2大一倍，也没见怎么样。

基准显然是这个游戏卖的最好的平台

posted by wap, platform: 华为 (A199)

以pc为基准不合适，首先架构虽接近但仍有区别，比如主机cpu弱，难道开发个吃CPU的游戏为基准？何况pc本身探不上基准，配置千差万别

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 09:35 发表




以PC为基准不是指哪个配置或吃什么处理器，而是指在这个通用架构的平台上开发，
你可以直接开发你想要的完成品，因为PC没有各种性能限制，你无需考虑设置成某样导致游戏机跑不动又回去调试这些工作。
直接 ...

如果你认为真的那么通用，那当然就要以主流主机为基准开发
架构一样有什么用，单核pc和16核pc架构也一样，你以后者为基准开发游戏，保证前者能卡出渣

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 09:54 发表




以哪个为基准？PS4X1除非大到某个机至少数倍于另一个才能成为基准，问题是有吗？
而且从上向下调试也相应省成本，写了一组场景拿给PS4或X1为基准的载体结果发现跑不动，又回去改各种设置，终于跑顺了，这种 ...

这思路真心搞笑，难道你以pc为基准开发，就没有一个目标机能参数？那你怎么开发啊？怎么调试优化啊？
没有目标基准开发，效果能比有固定基准的好，你自己想想是不是很可怕
在pc上开发，但以特定主机为调试和优化对象，这一点不矛盾，比如生化危机6就是以ps360为基准，在pc上开发的游戏

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-1-24 09:57 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 09:58 发表



看上面，你的想法还是很直观地的停留在PC还要分配置什么的层面，问题开发阶段不是这样。你看我上面的话。
你说的这些情况，那是游戏优化期考虑的，开发阶段你是不考虑的，你只需要为做什么样的游戏什么样的表 ...

用pc开发，不代表以pc为基准开发，这点在ps360游戏上已经很常见了
就像这次的古墓，之前是以ps360为基准开发的，所以材质等都不能发挥pc的机能，这次又出了决定版，是以ps4 x1为基准开发的，材质分辨率提升（之前pc没有），，角色脸部模型增加，而pc会不会出都不知道

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-1-24 10:02 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:02 发表



很简单，你做到你的游戏引擎所能做到的，在有限的资金成本控制下的最佳效果，且能不反复尽量快速完成的表现。
有问题吗？目标就是你的资金多少，你的引擎表现能力，你的开发周期，你所投入的希望多少版本，希 ...

就是因为资金有限，优化时间也有限，所以要以最大市场的目标配置为主要优化对象，你让r星做个gta6,在引擎极限范围内做大量ai互动，然后发现上x1需要砍掉百分之90的ai，呵呵你真风趣

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:07 发表


上面已经给你说过了：
比如一个游戏如果没有计划PC版，那么肯定则是以PS4版再向下给X1版，因为PS4版需要考虑的性能因素限制更少，总体成本和效率更容易控制，这是一个道理。
如果R星一开始就计划了全部含PC版同 ...

当然有问题，比如capcom当然不会因为生化危机6有pc版，就不以ps360为基准开发了，虽然ps360版也是pc上开发的

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-1-24 10:10 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:13 发表



又搬PS360，我觉得你这么个辩法就没意思了，之前就说了相同架构平台下，至于为什么都说得很明白了。

ps3 和 360也不是相同架构，根本没关系
关键不是架构，而是能实现多少效果，实现的速度有多快，这才是开发商关心的

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:13 发表




又搬PS360，我觉得你这么个辩法就没意思了，之前就说了相同架构平台下，至于为什么都说得很明白了。
你怎么不说孤岛危机3呢？

孤岛危机3？
孤岛危机3就是以ps360为基准开发的例子，导致不能做大沙盘的情况下容纳很多ai敌人，战斗打的很无趣

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:18 发表



是的，所以我才说现在会变成这样，一点没和你的说法冲突，架构问题可以决定开发效率和成本控制。
你计划了PS4X1版，那么最快的方式显然是优先PS4，因为限制少，实现多少效果实现的速度多块相对于X1更容易发挥 ...

冲突就是，首先你假定pc机能最强，那么如果以pc版为基准，主机版的效果就一定不是最优化的
比如说，你以泰坦为基准，发现多数游戏场景用动态光源直接打效果即可，不需要烘焙，然后你移植到较弱的主机的时候，可能发现这样做效率上不能接受，你只好改为烘焙，那么你的烘焙版就是以较弱主机为基准开发的

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:22 发表



孤岛危机3的开发者访谈直接谈到就是提前来到的次世代CE3引擎表现，何来的PS360基准？我能看到的出处全部是准次世代，你说的PS360基准开发C3的出处拿来看看？

引擎可以次时代，但游戏还是要以ps360为基准，所以不能做出ps360时代无法实现的关卡设计，比如说，数百个敌人同时在一个场景

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:31 发表



以PC版为基准开发，我已经多次给你说了是以这个平台，主机效果对比之下当然不会是最优的，但是也是对于主机所能承受的最好的。
你同时开发多版本时，主机不能承受动态，你只好改为烘培，比如PS4开8个光，X1能 ...

。。。。。。。。
区别就是，以泰坦为基准的版本其实没几个人买，买的人也不介意是不是真光源，所以还不如开发时候计划好就用全烘焙，以ps360版最优化为目标，这样就节约了时间和成本