posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cynic0522  于 2025-7-12 09:23 发表
posted by 论坛助手, platform: iPhone
洋人比我精贵，集体诉讼也非常好使。

妹重视妹被告死，要么这就是个伪命题，要么法律上无法证明。

vb都能卖，使用这类设备导致疲劳视力下降本来就是允许的啊

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @妹妹的G点  于 2025-7-12 14:30 发表
我觉得泥潭的是被厂商牵着鼻子理解概念，护眼又不是只有高频调光这一个护眼指标。。。屏幕刺眼才是最伤眼的

你只要知道从护眼角度讲，上世纪的掌机都是垃圾，也没有什么法律麻烦

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cynic0522  于 2025-7-13 13:27 发表
posted by 论坛助手, platform: iPhone

落入圈套了，过敏体质少数人的前提也是可感知 可复现 。

本来就可以啊

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cynic0522  于 2025-7-13 15:05 发表
posted by 论坛助手, platform: iPhone

可以啥？

复现，敏感的人稳定不适，可以通过双盲测试

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @manvvvv  于 2025-7-13 17:03 发表
如果没有对照组证明对视力的影响那就纯粹是个人偏好问题，而且还是少数人群的特殊偏好

不需要证明，个人感受足够了，能通过双盲

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @manvvvv  于 2025-7-13 18:02 发表
我能喝出百事跟可口的区别，so what

说明有人用后眼不适是客观事实啊

引用:

原帖由 cynic0522 于 2025-7-13 19:24 发表
posted by 论坛助手, platform: iPhone

你跺你也麻是吧？

对啊，能复现

posted by wap, platform: Android
干嘛要证明毁视力？只要证明对部分人来说造成不适即可

引用:

原帖由 cynic0522 于 2025-7-13 22:24 发表
posted by 论坛助手, platform: iPhone

所以你理解的护眼只是不会造成不适？

那护国呢？

不适已经足够了

挖坟，看看不会独立思考的结果

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aso  于 2025-9-12 08:15 发表
嗯
环你国都“不护眼”，没多少近视的
你国天天“护眼”，全特么近视的
究竟哪里出了问题？

逻辑太可怕了，怎么，屏幕护眼还能让你越用视力越好啊233

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aso  于 2025-7-12 11:04 发表
我一直觉得，泥潭就算不是护眼瞎眼教的总舵，也肯定是最重要的圣峰大教堂之一。。。出了这里根本就没几个人关注这些问题，就算是各路手机水军的广告，对这些问题也就一句话带过的事。。。。

到底是哪里出了问题？
喷了

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @盖茨比兄贵  于 2025-9-12 13:55 发表
有一点一直无法理解，对于苹果来说，是LCD成本太高还是OLED更能契合某些app运行的效果？光从显示效果来看，没看出LCD比OLED差多少，起码6寸大小的屏幕，整体感觉也就那样了。

无论是
hdr还是窄框，lcd做不了