引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:35 发表




数百…………你当无双啊。。。而且开发成本呢？不是它做不到，更不是什么PS360基准，C1就没PS360吧，哪来的数百？数十都没有，画面表现力，周期成本和设计的制约。
另外C3确实和PS360一点基准关系都没有，C ...

c1的沙盘规模在c2 c3中都没有达到，所以c1是以当时的超高配置pc为基准开发的，而c2 c3不是

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:42 发表




是的，你说的这个其实严格说属于态度问题，就像C3之于生化6，
这代机都PC路线，有多版本计划，其实即便烘培，在考量了主机性能限制心里有数后，也会优先PC版，在PC版烘培，因为可控性高，时间成本更容易控制 ...

什么态度问题，这就是理性罢了，主要市场在哪里，我就要以哪个为最佳优化对象
什么叫优化？就是低于这个基准的效果差一大截，高于这个基准的效果提升边际效应急速递减，就比如ea做fifa，一定是以ps4和x1版 1080p 60fps时最佳效果为目标，这个时候泰坦可以跑4k 120fps都无所谓，实际效果差别就不大了，难道你要ea做一个泰坦才能跑1080p 60fps的fifa,然后在ps4上减效果减模型？

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-1-24 10:47 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2014-1-24 10:54 发表



最佳优化对象肯定没错，不过这里说的是基础平台啊，平台如果取舍版本差异，你说的理性问题没差。
但是主动方式按从上到下没错的，有双版基础为PS4平台，三版本就PC基础平台，我说的是这个，貌似咱们都跑题了。 ...

楼主的意思就是我说的
也就是哪个平台是优化目标，哪个平台就赚到了
比如一个游戏以ps4版 1080p 60fps用尽机能为目标的话，x1版就亏了，很可能等同1080p 30fps效果，虽然实际机能差距没那么大
反过来，这次的fifa 以x1版1080p 60fps为最优先目标，所以ps4版也没有体现什么优势，就是吃亏了

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-1-24 11:00 编辑 ]

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @lili2k2  于 2014-1-24 11:06 发表
PS4和X1的差距，纸面上30%，实际上，如果X1卖相不好加上微软如果继续干SB的事，以后吃鳖的表现更多，那多出来的ESRAM大家愿不愿意去钻研完全取决于MS表现。
准确说，我对PS4X1这个次世代实在非常失望。

所以楼主的意思是，由于x1这种状况，所以未来纸面30%左右的差距在实际中被拉得更开，比如这次的古墓

引用:

原帖由 slr 于 2014-1-24 11:20 发表

古墓这本质是DX9的游戏算了吧,就是靠所谓的傻快,现在市面上的中端显卡跑DX9游戏不见得比前代的旗舰卡快也是这个道理,比如6850跟5850.

本质是dx6游戏也一样啊，为ps4为最高优先级优化的游戏，x1就吃亏，反之亦然

引用:

原帖由 slr 于 2014-1-24 11:25 发表

现在厂商开发引擎都是往易用性跟跨平台方向走的,类似LOD这种技术只会越来越成熟,不同平台画面差距只会越来越小.

lod没有让战地4在x1或者ps4上跑1080p,以后也不可能

引用:

原帖由 slr 于 2014-1-24 11:47 发表

BF4本身BUG都成山了,补BUG都来不及,哪里有时间去弄画面,这也能拿来说事?

还有刺客信条，watchdog,等等等等
x1还有一点不利，就是架构上不如ps4友好，所以往往得不到合理的优化

引用:

原帖由 小色 于 2014-1-24 11:51 发表
还真急了，玩个论坛聊个天屎尿都出来了，233~

难道这不是很适合你么，床板杀手？