引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:34 发表
posted by wap, platform: Chrome

我之前看到的版本是ps3比较晚期找的nv
如果你说的才是真的
那么反而证明，锁定一家供应商弊大于利，要是当时和a也有合作，看到nv耍无赖，马上可以换

AMD在主机上放卫星没有NV放的那么离谱
G80一开始宣传的性能有7850级别，最后成品连宣传的一半都不到，PS3在2005年敢爽玩CG商片会就是轻信老黄的结果
G80放在PC上的确是个无比震撼的产品，但就算PS3真的用上了G80（纯理论，实际上因为成本和功耗完全无可能，但NV故意隐瞒了G80离谱的成本和功耗），也达不到老黄宣传的级别，仅仅是能虐杀360而已

你与其埋怨锁定早被坑还不如问问索尼为什么如此迷信NV，G70的性能不过如此，居然认为G80一下子就可以穿越十年？
连流片都没出来就大玩CG赏片会，往好了说是革命乐观主义，往坏了说……我就不说难听的了
当然这是PS家族第一次跟西方合作，被坑就当交学费吧

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-6 17:42 编辑 ]

引用:

原帖由 讴歌123 于 2014-6-6 17:42 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

PS3本来是准备双cell架构的，后来发现完全行不通才在最后关头找老黄，然后就被老黄狂宰了一刀

我说了，你这个“最后关头”是2003年，我看不出这算哪门子“最后关头”
哪怕蓝光相关标准和良品率没问题了，PS3在2005年末和360一起首发，你2003年找到NV也来得及了
与其抱怨老黄不如问问索尼在G80都没流片的情况下为什么就如此轻信NV
现在不论是索尼还是微软都不会再干这种蠢事，吹牛逼之前先拿个同架构的显卡初步流片给我看，否则免谈

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 17:52 发表

如果这样的话，那么无论如何，nv的靠谱率都会高过到现在还是gcn的amd啊

别这么继续杠了，直接放话吧
你认为海盗岛的能耗比和麦克斯韦的差距有多大，你认为海盗岛后续架构的能耗比和帕斯卡差距有多大

我认为最坏情况下今后3年内AMD和NV的能耗比差距相当于R600和G80的能耗比差距
这是我最悲观的预测，即使这么悲观，索尼和微软依然有便宜可占，而不至于被NV彻底轰至渣

而你是否认为AMD今后3年内混的连R600时期都不如？只有达到比R600更衰的程度主机厂才没便宜可占
而且我觉得农企不可能学当年的老黄吹个超越十年的牛逼，他吹了都没人信，索尼和微软选择AMD的主要原因也不是吹牛逼

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-6 18:03 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 18:27 发表
posted by wap, platform: 华为 (A199)

我认为这个可能不小，所以不该现在就确定amd

你直接说自己唱衰AMD就行了，唱衰农企是一件很正常而且合情合理的事，区别无非在于唱衰到什么程度
索尼和微软肯定也没乐观到认为AMD可以压倒NV，但他们现在认为即使AMD能耗比更差在性价比方面依然有便宜可占，所以才选择AMD
如果农企真的衰到你所想的程度，那就占不到便宜了，索尼和微软就要回到老黄面前挨宰
现在两家赌的就是能占便宜，而且现在还有充足的时间给他们去考察，等真的发现赌输了还可以挽回，这和X1临近发售赌ESRAM良品率赌输了还要硬着头皮上是不一样的

至于老黄，你锁不锁定都是要挨宰的，两家赌的无非是能在农企那边占到性价比便宜，风险比老黄高，但赌赢了便宜也更多，而且这个风险还有足够的预警期，不是不可挽回的

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 20:04 发表

怎么可能一样，在amd还没有暴死之前就和nv谈，和amd暴死之后求nv，两者的情形完全不同，后者的话nv说什么就是什么

就算AMD没暴死跟NV谈，掏的钱也远高于AMD，价码的巨大差距让索尼和微软有充足的去赌的动力
至于AMD暴死后NV能不能做到说什么是什么，索尼如何我不知道，微软有的是办法给NV穿小鞋
当年XB被老黄算计是签了一大堆君子协定，后来微软没干过那么蠢的事

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 20:51 发表

何以见得？如果nv真的是一分不能降，那么amd不是成了别无分号？amd还会给微软索尼大优惠吗？只要比同等级nv价格便宜一点不就行了？
可见，无论是什么情况下，为了多便宜那么一点点就只选amd，在这么早就排除了其他 ...

ATI/AMD打做主机开始每一个批次的芯片报价性价比都比NV好，而且便宜的不只是一点点
NV搞XB的时候新批次干脆连降价都不想降
更别提涉及CPU的话AMD能拿出一堆NV根本没有的东西
还有就是知识产权这种底线，不论是NV还是INTEL都不愿意提供，ATI/AMD可以
你杠来杠去连前面别人的发言都不看，满脑子只有“便宜一点点”？

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-6 21:23 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 21:25 发表

那么，索尼和微软还选nv干什么呢？特别是索尼，可见事情不是定数
我说的不仅仅是事实，而是常识，如果nv真的是铁板价格，那么amd也不会傻到大甩卖，保持微小的价格优势即可

微软和索尼第一次跟NV合作都是第一次在主机领域和美国硬件厂商合作，不懂的东西太多，所以我说给NV的钱就当交学费
NV的价格不是铁板，但微软是靠商业仲裁支付给NV一大笔钱才迫使芯片报价逐渐降价的
像知识产权打包这种东西最早是用在NGC上的，微软和索尼一开始根本不知道还可以这么玩，在ATI/AMD的推销下才恍然大悟
这些问题就是我说的所谓交学费，刚涉水的公司很容易被坑

微软选NV从技术上讲很正常，当时NV是技术最鼎盛期，微软的愚蠢在商业谈判层面，给老黄留下狮子大开口的机会
而索尼选NV主要是因为微软选了ATI，索尼要跟微软较劲，而且找个不同公司有利于技术保密

保持微小优势？芯片成本有一定范围的波动，但长期供货合同签订的时候就要给出不同批次芯片的报价，尤其是主机这种东西一造就是几年，和移动设备完全不一样。想要确保生命周期内总量报价更低，那就只能想办法把价格杀的狠一点。保持微小优势AMD当然想做，但农企又没有安插在老黄内部的间谍时刻去报告，他怎么知道多少算微小优势？他只能估一个大概优势。主机显卡供货不是PC零售市场，价格不那么透明的

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 21:47 发表

对啊，所以我说是常识
既然不透明，那么nv即使争不到，也不会摆出姿态说爷就是高价，就是没得谈（ps4时索尼也谈过，微软就不知道了），因为这样就等于让自己透明，有利于amd做买卖

我认为从正常角度看，nv也绝 ...

知识产权这些底线，已经不只是芯片报价的问题了
芯片报价你合同里签主机造这几批，就是这几批的事
知识产权做不到净身出户，以后惹多大麻烦你根本算不到

另外我说句老实话，NV现在不但是不屑于赚主机的钱，连PC中低端都不怎么在乎，现在的重心是超算、集群和车载设备这些高利润领域
移动也在发力，虽然利润不多，就当尽量混生态圈
大作领域这头NV用不着掺和主机也能混进生态圈，PC版挨个塞钱然后狂卖利润肥厚的高端显卡便是，你可以说THE WAY是个伪生态圈，但它的确把AMD的PC显卡业户搅和的痛苦不堪

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 22:06 发表

那它出中低端显卡干啥
不可能有公司不屑赚的钱，只有代价太高风险太大，那么nv定个轻松盈利比amd高一些的价让微软和索尼愿者上钩，他吃饱了不干

你看NV那堆中低端显卡的周边配置和阉割方式就知道，明显不用心
NV中低端能卖出去靠的是无孔不入的广告渠道和PR，而不是显卡本身
至于“出中低端显卡”干啥，中端是高端的不良品，低端不做白不做，需求终究是有，卖个高价混着就行了
NV又不怎么打价格战，一点不伤。PC显卡你想出就能出，又不像主机还得跟第一方谈

“代价太高风险太大”倒谈不上，简单来说PC高端、超算、服务器这些领域是站着赚钱的，主机要跪着赚，NV站着就把钱数了还数一堆，他干嘛还要分散有限的研发团队、产能订单去跪着赚钱？你这理论就和法拉利为什么不出自行车差不多，法拉利是吃饱了撑的？

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 22:24 发表

法拉利不出低端车，nv出
对于nv来说，出个定制显卡轻而易举
nv也愿意出，无非是价格比amd高些，但没有到一谈就觉得离谱的地步

1：知识产权
2：SOC

我已经不知道你在杠什么了，你后面回完贴就把前面别人说的话都忘掉？
你想喷索尼和微软用SOC可以喷，想喷知识产权结帐的问题也可以喷，但这两个NV都不给，一个不想给，一个没法给

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 22:32 发表

没道理说新主机一定要这两个，也没道理说这两个nv就肯定不肯给，你基于的是nv仅有的2次合作，更不要说ps3就既没有soc也没有ip，只要东西够好价格实在这真没什么重要

主机最重要的就是性价比和能耗比，soc和ip都 ...

PS3的显卡就是笑话，既不强大也不便宜，PS3的性能靠的是Cell而不是RSX
至于NV有没有要PS3的知识产权我没注意过，你可以自己去搜

SOC几个芯片并一个，这部分节省的成本还比较好理解
至于是不是舍本弃末不同人有不同看法，不谈了，但NV肯定做不了这个

知识产权发威的时候管你要可是几亿美元的事，XB落下的病根子让微软在360上吃了大亏，每卖出一台360都要给老黄钱，即使你用的A卡，这部分产权费你以为不会影响主机的性价比？

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 22:47 发表

你说的都对，但这不是决定性因素，如果amd没有gcn架构，ps4一样会用n卡，这个道理并不复杂
不能因为在nv在局部的政策限制导致的成本提升而否定其作为gpu供应商的可能性，因为最终检验是否成功的还是市场
再说了， ...

360以后会搞云游戏的兼容，选A卡净身出户了，要是继续选N卡，在云上搞360游戏都要给老黄上供
以后所有第一方都要考虑这个跨代云游戏库的问题，甚至PS4和X1还没有推出市场的时候就会提供云游戏
你这所谓的局部策略在第一方眼里看来都是几亿美元的原则性问题，而且都吃过大亏了
在这种情况下想要选择N卡除非老黄证明自己多收几亿的性价比也能把农企轰的渣都不剩，你对此有信心，索尼和微软都没有
不要跟我讨论“假如NV少收点产权费”之类的话，大企业不想要假如，自己掌握主动权才是王道

再说一遍，你对老黄能把农企轰的渣都不剩有信心，加上报价和政策多出来的支出，选择老黄依然比农企实惠
但索尼和微软没信心，至少目前他们不这么想，所以他们做出了选择

至于X1硬件的成败跟AMD本身根本没有关系，哪怕X1用N卡，只要继续选择ESRAM+DDR3，开发起来就肯定比PS4麻烦

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 23:21 发表

我没看出微软和索尼对amd这么有信心，只看到amd在嘴炮，我不会相信amd现在已经是下代机的唯一供应商

ps4也有ps3的云计算，n会从中得打多少好处呢

PS3的云游戏NV至少能赚个不亚于PS3主机的硬件钱
因为PS3的云服务器就是PS3主机改造而来，一块RSX显卡对应一个远程用户
PS3的云游戏没实现硬件虚拟化，360有虚拟化就方便一些

至于云服务本身，NV能不能仗着知识产权再收一笔钱，我就不清楚了

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 23:38 发表

所以啊，都这样，索尼当年都选nv
显然不是一个赌气和向微软保密能解释的
肯定是nv忽悠得索尼觉得这玩意值
上一次是忽悠，下一次就一定还是忽悠吗？

或者说，如果nv到时候就是比a强那么多，结果会怎么样？

...

你还是别杠了，直接说强了多少吧
2005年E3忽悠的RSX性能可是PS4级别的，你认为以后老黄虐杀农企就和PS4虐杀360一样轻松？

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-6 23:48 发表

从能耗比论的话，有望达到150%以上

如果真有这样的程度，我很有把握最后amd会被至少一家踢开

你直接说结论就行了，杠来杠去杠个什么
麦克斯韦现在对GCN的能耗比就是160%左右
老黄想维持这个优势，要么农企下一代架构能耗比原地踏步或倒退，要么老黄速度更快在海盗岛同期推出帕斯卡，前者有可能，后者不太可能