引用:

原帖由 石指圣 于 2014-2-7 16:53 发表
你为什么咬着暗影之王不放…… 一直纳闷……我一句都没提，谁提的找谁去……
另外举几个GI特别离谱的评测让大家批判下也好，看看这多年几十篇里面有多少bullshit

我在这帖子里从来就没说过暗影之王2会成为什么无懈可击的神作，它肯定有很多缺点，14L我也翻译了
但这不代表GI这个厕纸媒体可以随地大小便，你愿意信是你自己的事

一边说自己没提暗影之王，一边无视GI对游戏狗屁般的评测，无视种种暗箱操作的痕迹，高呼订阅量就是本事，订阅量就是公信力，收钱没关系天下乌鸦一般黑，无视GI背后远超一切游戏媒体的庞大势力
这就是你的逻辑

是，你才不关心游戏好坏，你只想找个借口跟我战个痛，可惜我只是一介无名小卒，你战我得不到任何好处

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-2-7 17:04 编辑 ]

引用:

原帖由 石指圣 于 2014-2-7 17:06 发表
我从头就没想说道暗影之王，只是看不惯你一棒子打死GI。我刚才请你从你多年阅读几十篇GI评测文章里选出几个极不靠谱的，让大家看看究竟多离谱，痛斥下GI的不要脸行径，有什么不好么？

你在看不惯这个看不惯那个之前先问问自己对于事物有没有别人了解再说
http://www.metacritic.com/public ... er=games&page=2
Metascore是媒体平均分（Meta和GR有点不一样，GR是纯粹的平均分，Meta对Gamespot等极少数老牌大媒体有加权，所占比重比其他媒体大，但总的来说，Meta的分数和GR的纯粹平均分差距很小，一般只有1分，很少能达到2分，可视为接近平均分的分数）
Critic Score是GI的分数

Metascore和Critic Score相差超过10，正文又避重就轻，基本说明这个评测有问题
我不会因为这个把GI一帮子打死，背离平均分是每个媒体都会出现的情况，毕竟评测者和评测者乃至媒体和媒体的口味及倾向都不同
但GI出现这种情况特别多，不论是偏低还是偏高，甚至偏差经常超过12、13，达到15、16，有的甚至达到20，而偏高的很多情况都是上了封面的游戏，理由不言而喻

我给你直接跳到第3页是因为前2页都是媒体平均分也很高的作品，GI给高分甚至满分并没有问题，往后看，才是暴露问题的地方
像托尼霍克滑板2也能给98分，死亡空间3也有98，和GTA5一个分，你觉得这靠谱？
虚幻2、冰风谷2、杀出重围2、掠食都是有严重缺陷的作品，评测里也没怎么批判，都给了95甚至以上的超高分，这种例子数不胜数
高分塞钱，低分嫌塞的不够
这样的媒体有的是，全世界大批野鸡杂志都这么干
但你如果因为GI的订阅量比较高就否认它的野鸡本质，甚至认为订阅量可以在很大程度上代表公信力，还说什么是媒体都有收钱的嫌疑，天下乌鸦一般黑，那就黑到底吧，谁都别信
还给GI洗什么地？

暗影之王2的评测还要给你来一句“就那个BOSS是例外，做的不错”
他为什么要这么说？因为评测放出当天KONAMI公布了这个BOSS的视频，GI编不出缺点，又怕玩家指责GI把他们当傻逼耍（其实就是把你们当傻逼耍，当人家不能干太露骨），就只能酸溜溜地弄一句“这个BOSS是例外，还不错”

你要是问我有什么国外媒体的评测值得推崇，我只能说曾经有，但现在我不推荐
曾经的Gamespy，做游戏文化专题世界第一，不论PC还是TV都做的极好，光靠翻译就养活了国内一堆杂志的寄生虫，评测虽带有一定主观好恶，但这是站在老派玩家的立场，而不是钱的立场。但Gamespy已经倒闭了
另一个就是曾经的EGM，在GI靠着零售业黑帮老大赠送发家之前美国发行量最大评价最高的杂志，很多矛盾复杂的游戏都能给出一针见血的评测，可惜也倒闭了，现在重组成网媒，含金量下降了不少，但还是可以凑合看看，怎么弄都比GI好

反正有Meta和GR在，你信不过单一媒体，可以看平均分，虽说绝对意义的平均分也不一定靠谱，因为现在有故意打低分搅屎的（Polygon给了TLOU才7分，你觉得靠谱？），但大致看看还是比单一一家靠谱
只是发行商签合同的时候根据Meta签害惨了一些制作组罢了（黑曜石因为新维加斯差1分达到85没拿到上千万美元的分红）

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-2-7 17:53 编辑 ]

引用:

原帖由 石指圣 于 2014-2-7 17:55 发表
Tonyhawk不是我的菜，不过这系列欧美玩家一直坚持好评，跟滑板涂鸦文化应该关系很大。但是我觉得pc版DS3 85+没有大问题，这作玩的算比较细包括DLC和coop在内，没超越前作,恐怖感不足甚至故事老套都成为了重大扣分 ...

Tony Hawk's Underground 2平均分83就是坚持好评，那GI给98是什么？塞钱好评？
看清楚是Tony Hawk's Underground 2，我可没说Tony Hawk's Pro Skater 3，那个是平均分91，给98很正常

欧，原来你连虚幻2和冰风谷2臭在哪都没搞清楚，自己玩过个死亡空间3就在忙着辩护了？
别急着洗地，我对死空3可没什么偏见，我从来没说死空3是个烂游戏，我有正版，也通了几次，我也觉得给死空3平均分偏低是报复心态作祟
然后呢，他就值98了？
请问如果死空3值98分是合理的，那2代值多少分？108分？

后面有的是例子我可以挨个一个一个跟你举，很多作品是我特别喜欢的，但我同样觉得GI给高分太离谱了，比如星际传奇2黑暗雅典娜，不管我再怎么喜欢，这游戏确实就只值80分的平均分，GI的95分纯属扯淡

移步？你可以移步啊，你看看这几家最大的媒体无厘头是不是GI最多，我只是列偏高的分，还没说偏低的分呢
你说我把GI一杆子打死，请问GI的公信力体现在哪？拿出来啊？
订阅量？日人民报订阅量还高的很呢，你看么？

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-2-7 18:14 编辑 ]

见过发霉桶的粉，人家发霉桶好歹辉煌过，2002年以后才彻底傻逼化
GI这暴发户广告册的粉上这么多年论坛还真是头一次见到，比大熊猫稀有多了

引用:

原帖由 石指圣 于 2014-2-7 18:16 发表
tonyhawk我根本没认真玩过，你说说你对他的理解吧。
另外我说DS3值98了？ 我给他洗地了？你的理解能力…… unreal2 什么问题真心没印象。冰风谷2的问题其实不大，IGN似乎都是90+评分。

冰风谷2细节赶工无数，典型的黑岛末期脸色，致命缺陷都是细节，给个90算鼓励整体感，给个95就搞笑了，问题是GI的分不一直这么搞笑么

虚幻2被喷的原因更简单，除了画面，这东西根本不配称作虚幻1的续作，制作思路完全不一样，你弄个娘们搞个全语音剧情在耳边唠唠叨叨这是虚幻的正统续作？就算把它看成一个全新的游戏，关卡节奏感也不入流，这跟死空3还不一样，根本没法洗地

我不知道大大的理解能力如何，我只看到大大说PC版死空3给85+没问题，GI给了远高于85+的98
大大说我喷GI的公信力不足是不对的，请问给多少才是公信力充足的证明？你自己喜欢死空3，给出的分数都远低于GI的分数，请问大大GI的公信力何在？
公信力的“公”是怎么写的？严重偏离媒体平均分次数最多的杂志还配叫公信力？死空3是风格改变导致泄愤，那剩下的作品呢？
大大似乎字里行间有意透露出自己在美帝生活，那我只能说你呆在万恶的资本主义国家还能把公信力这三个字理解成这样，我没看出你的思维比国内刁民强多少

引用:

原帖由 石指圣 于 2014-2-7 18:17 发表
呵呵。相比IGN的极端青编辑和GS动不动无厘头标新立异一下，GI真算是良心的媒体。

笑死人了，我有否认过IGN极端青和GS无厘头故意刷存在感？我在上面捧过这两家媒体么？我只推荐过已经死了的Gamespy和EGM

请问GI要良心何用？GI的生存是建立在Gamestop之上，而非杂志订阅量或评测的可信度
第一手前瞻是GI的最大卖点，这也是Gamestop给他换来的，被Gamestop收购之前GI就是一坨纯粹的厕纸，现在是一半有用的前瞻，另一半厕纸
GI的良心是金钱的良心，只要你肯塞钱，就不愁拿不到高分，不塞的作品就对不起了，这个情况每个媒体都有，但GI的频率最高
因为GI是Gamestop的喉舌，有的人不上网看评测，但他们经常买实体游戏，就要去Gamestop，买打折卡，也就送了一份GI
他们不看其他评测，只有手头的一本GI，自然把GI的话当真，所以GI根本不用担心公信力问题，他忽悠的就是消息最闭塞的一群人
要公信力干嘛？要良心干嘛？能当饭吃？

一边叫嚷天下乌鸦一边黑，一边喷IGN和GS，捧GI，大大的逻辑，赞！
咱只捧死了的Gamespy和EGM，这两家媒体可是活活饿死的，我也不知道谁更良心一点

引用:

原帖由 石指圣 于 2014-2-7 18:34 发表
又回到公信力上来了么……
http://www.metacritic.com/browse/games/publication/popular
GI评分目前来看处于媒体平均值左右。要按大大所暗示的收钱首恶黑道喉舌来看，怎么会有这样的结果？

光看到我说塞钱就给高分，没看到不塞钱给低分么？
IGN是塞不塞钱都偏高，基本各类作品都偏高，这我承认，因为大量不知名作品根本塞不起钱

引用:

原帖由 石指圣 于 2014-2-7 18:42 发表
好一个只捧死了的……233
那现在有没有你能看得上的没死透的？玩家都关上狗屁浏览器高分低分都信自己？

现在直接看平均分不就得了，选评测数量最多的机种看
我说过，平均分高的游戏不敢说适合每一个人，因为不是每个优点都对所有玩家的胃口
但平均分低的绝对有问题，这时的问题就是缺点能不能被玩家所忍受了
低于80的基本都有缺陷，低于75有严重缺陷，低于70就可以不用玩了
文化差异导致分偏低不算，我估计也没人去看美国人评论无双

我捧EGM和Gamespy不是一个简单评测问题，而是这两家专题做得好，Gamespy十年前鼎盛期做专题的能力直到现在全世界任何一家媒体都达不到，EGM的几个主力编辑跑到1UP做的专题也很好
有这样的底蕴，才能搞出一针见血的评测
你GI这玩意能看的都是厂商委托给你的第一手前瞻，剩下都是一坨屎，指望这群编辑狗嘴里能吐出象牙？

引用:

原帖由 石指圣 于 2014-2-7 18:43 发表
IGN
12,405 Games
Average review score: 69

On average, this publication grades
4 points lower than other publications.

就我看过的，每个月的十几款游戏，IGN一般偏高
你统计绝对平均分，里面一堆我听都没听说过的四五流作品因为素质的确不行IGN给低分或者比同行低，或者90年代的评测，那我确实看不到，但我相信你也不关心

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-2-7 19:06 编辑 ]

还是把上次说过的话再发一次
如果你真的特别期待一个游戏，在发售前你应该会看相关的前瞻（你要说为了这个去看GI那我不反对，GI的前瞻的确有其价值），了解这个游戏的基本设计，心里对于可能出现的优点和缺点也能大概有个数
游戏出了，自己看评测，除了分数，还要看评测里有没有提到你关注的要点，如果你感兴趣的优点都没问题，担忧的缺点不是很明显，那我不敢说这游戏适合每一个人，至少适合你自己的口味

至于说你没玩过某个类型，从不了解，想跳坑，那就没什么好办法了，因为你没有经验，也无从想象，只能自己找试玩
这种情况，就算找个靠谱的评测把要点罗列给你，你也不一定能看懂

顺便，也不用给我科普Meta和GR的问题，从2005年我就在看这两个地方，有什么毛病我清楚的很
像动视、暴雪、EA这种特别容易被Anti的公司，树大招风，看看媒体评测就行了，玩家评分基本都是泄愤

菠萝3首日登不上去刷一堆0分，质量效应3初版结局傻逼刷一堆0分，这就是玩家，你给了他们评论的权利就会变成这样，Meta就是他们的厕所，泄愤厂
但你总要给人家一个排泄的地方对不对，这就是所谓的言论自由

举例子来说，COD从MW2开始一直被玩家Anti，但媒体平均分始终保持在较高的水准，这就是我说的玩家泄愤厂
但COD狗连媒体平均分都崩了，这才是真正不行了

引用:

原帖由 ドラゴンロード 于 2014-2-10 00:56 发表
LZ没玩之前那个体验版啊
2对我来说肯定比1有吸引力,之前3DS那作也值得一玩虽然问题不少
水银的制作实力很不错,只可惜.......算了,快能玩到了,玩了再说

玩了，所以我才提出第一页那些问题，我关心的主要就是光暗武器。
试玩版没记错的话两个武器能量在闲置的时候是自动涨的，但官方放出的另一个教学视频里提到涨魔法槽需要像1代那样吸魂才行
我怀疑自动涨魔法只是试玩版让你熟悉武器手感的设定，因为大剑和拳套一个快速回复一个强力破防，都很强横，不太可能让玩家随便用

我只看重武器模组本身，特效不关心，可惜这游戏八成是不会把武器和特效剥离的