引用:

原帖由 黑塔 于 2007-11-5 10:49 发表
致富方式有很多种，以低劣手段致富就应该被鄙视，这关系社会风气的净化和舆论的导向。
批判史的人，应该是思想文化素质比较高，经济能力也比较强的人，只有生活在社会底层的人，才会崇拜史，梦想一夜暴富。

史玉柱作为一个商人，他的职责就是在现有法规体制下赚取尽可能多的利润，这无可厚非。说史成功就靠忽悠和低劣手段的恰恰说错了，这些只是赚取利润最大化的手段。如果在现有体制下依靠诚信和高级手段能赚到更大利润，我相信像史一样的商人们一定会选择的诚信经营。说白了商人不在乎利用什么手段，他们只关心什么手段能赚到钱。所以应该受到鄙视的不是像史这样的商人，而是那些规则的制定者。只要是在这些规则下，世界上得其他公司也一样会忽悠会使用低劣手段的。所以像史这样的成功商人应该受到尊敬，而使他用低劣手段才能赚到钱的那些规则制定者应该受到鄙视！

什么是成功的商人？不就是发现商机，把握商机的能力么？史能够在大家能没察觉的时候发现潜在的需求，并把这种潜在的需求通过完全合法的手段变成现实的利润，这难道不是一个成功的商人，或者说一个天才的商人么？

不能赞同，不要忽视史玉柱之流的商业行为本身就是一个建立低劣的，恶心的，卑鄙的，掠夺式和洗脑式的商业环境的过程。作为整个环境乃至规则的缔造者，史玉柱有着难以推卸的责任。

史可不是环境和规则的制定者，他只是在现有规则下赚取最大利润的商人而已。是先有的大环境，然后史发现了这大环境中的商机，并把握住了商机，所以他成功了。史一个人是创造不了大环境的。

而不应该认为利润最大化或者商人只是挣钱这样的话就可以掩盖其一切罪行，更不应该把这种人作为成功案例来研究来学习甚至是鼓吹，这是对整个社会长期健康发展所不利的，这些都应该是一个遭到彻底批判和唾弃的行为。

首先你说史有罪行就是不对的，你倒说说看他罪犯那条那款？商人就是要赚取最大利润，这无可厚非。不要什么都扣上道德的大帽子

现有蛋还是先有鸡的问题，不是这个问题的关键。还是以脑白金的广告为例，在他之前没有人能够把广告做到如此恶心，甚至引起了人大代表的提案和投诉。在他之后，整个中国的广告界，特别是国产产品的广告，就只剩下这一中唯一有效的手段，比如妇炎洁。请问，这是不是他的罪过？

这可不是鸡和蛋的问题。广告在策划阶段就有明确的目标用户群的，如果没有那广大的农民基础（对农民没有贬义），这则广告根本就不会做成这么俗的。你去看看史的经历，他在推出脑白金之前是亲自去农村挨家挨户做市场调查的，所以脑白金定位很明确，广告的定位也很明确。所以说史的成功不是偶然，也不是靠忽悠，而是建立在严密的市场分析之上的。他看到了别人没有看到的农民蕴藏的巨大商机，他也想到了别人没想到的方式来在农民中推销他的产品，所以他获得了别人没有获得的成功。

道德不是一个大帽子，道德的存在是为了保持某些事情的长久的健康发展。这是人类通过长期的历史实践所累积下来的一种有利于事物更健康的发展的价值判断。试想如果以后所有的网游都像征途一样，你打开电视也都是脑白金式的洗脑，你还会有多少玩游戏，或者看电视的乐趣？而作为将此类风气的发挥到极致的史玉柱，自然是难辞其咎的。

在商言商，商家就是要赚钱的，对于商家来说道德是摆在商业利益之后的，在获得商业利益之后才会去做善事。比如以前dvd联盟什么的趁中国企业不熟悉知识产权规则，用很多过期和无效的专利来敲诈中国企业，你说这道德么？这样的例子太多了。比如最近的ac6机体涂装卖钱，不也是利用规则的漏洞么？你说道德么？如果你天真地以为商人都是道德楷模，慈善家那岂非太天真了。另外在一个市场充分竞争的环境下是不会出现你说的一类商品独霸的现象的，有面向农民的产品，就必然也会有面向知识份子、精英阶层的产品，你的担心是多余的

引用:

原帖由 nLeXeR 于 2007-11-5 19:38 发表
骂可不等于眼红啊，贩毒的也多了去了，也赚钱，我们也骂，可我们不见得就是眼红吧，贩毒害人跟做网游害人有本质区别？都是通过某个东西让人上瘾，毒品是生理上的，网游是心理上的，而且都挺花钱的，玩征途比吸毒还费 ...

你这言论和当年那些卫道士对电子游戏大加批判的“电子海洛因”论不是如出一辙么？

农民难道就不能欣赏有品位一点的广告？还是说好一点的广告农民看不懂？这种掠夺式的，而不是培养式的市场开发，当然短期来钱快，长期对市场伤害极大！你去看看金利来的营销，N年打品牌不卖领带，后来是卖领带根本不用广告，这才叫高明！脑百金这种广告攻击人性的弱点，采用洗脑的方式，用这样的办法来挖掘巨大的商机？那我能不能说8星8剑也是这样开辟了电视营销的新战场呢？这就好比精明的犯罪，也是需要事先做很多功课的，甚至被一些人奉为犯罪的艺术，但犯罪终究是犯罪，其手段再高明，研究的再透彻，也不是我们应该去推崇和效法的。

如果你把闹白金的广告换成很有品位的广告，你看在农民中能卖出多少？金利来的广告是很有品位，可有几个农民会买金利来的产品？金利来的产品销售人群和脑白金是一样的么？拿针对不同消费对象的产品广告来比谁比较有品位，你难道不觉得这是件很可笑的事情么？要根据目标人群的实际情况来做广告和搞营销，如果违背这一点你就不可能是个成功的商人，你就只能是个理想主义者。

首先我要告诉你，那些发达国家都是经历过了种种资本主义丑恶和残酷的发展过程，才最终对内实行了相对公平，监控严格和遵守道德的商业环境，说白了，就是一堆流氓大家都互相防范，才造就了不得不互相讲信用。在新的国际经济形势下，资本不能在国内使坏，才会对发展中的新型国家，实施流氓手段。而史玉住之流没本事对付外国人，也没本事真正研发点好东西，就他妈忽悠中国人，骗来了钱却还有不少给捧臭脚的，我就是要彻底鄙视、打击这种人！另外一点，我要告诉你的是，首先，中国从来没有一个规范的，监管严格的充分竞争市场，在今后很长的一段时期内，也仍然很难实现（起码，我认为史玉柱的游戏应该被严格的纳入分级制度，但是可能么？别说有了分级会怎样，就算有了，谁又敢相信分出来的结果能够保证公平？）。同时也正是因为史玉柱之流的盲目追求眼前利益的商人的存在（看看中国企业投入研发和品牌的资金比例就知道了）造成了大量的向下走的竞争，好比中国的皮鞋行业那样。大量的廉价的，劣质的中国产品为充斥在市场上，造成高端用户玩进口，低端用户被国产折磨的恶劣环境。

你也说了发达国家都是经历过了种种资本主义丑恶和残酷的发展过程，才最终对内实行了相对公平，监控严格和遵守道德的商业环境么？中国现在不就是处在那万恶的资本主义初级阶段么？这不就说明了现在的这种环境不是史这样的商人造成的么？而是一个发展的必然阶段，这个其实马克思早就总结过了。所以有什么样的大环境就会有什么样的商人，没有这样的商人如何完成资本的原始积累？如何才能最终实现相对公平，监控严格和遵守道德的商业环境？靠嘴说，靠鄙视么？

总的来说你的观点出发点是很好的，但过于理想化，我想说的都说了，也不会再回帖了。你要是还想不通可以多看看关于市场和社会发展的书。

ps:如果从辩论的角度讲，你的这个回复有太多逻辑漏洞了。比如你讲的外国商人对发展中国家用流氓手段，不就正好证明了我说的商人是把道德放在商业利益之后的么？其实还有不少，不过我不想在这上面跟你纠缠，毕竟大家是讨论问题，不是辩论赛。另外你的回复里太多情绪化的东西，这也是辩论的大忌阿。

[ 本帖最后由 魂影 于 2007-11-6 12:02 编辑 ]