posted by wap, platform: MAC OS X
《信条》是公认诺兰比较失败的作品，他高概念的巅峰可惜评论界口碑的马里亚纳海沟
《湮灭》倒真的是一部很优秀的科幻作品，科幻概念属于比较另类的，我估计到今天能理解这片的人也不多
《2049》和《沙丘》都是有影视地位的科幻
近一点的我实在想不起其它的，这几年科幻剧雨后春笋爆发，但科幻电影实在乏善可陈

老一点的《机械姬》、《月球》、《普罗米修斯》都已经是十年前的作品了，当年口碑拉垮的《契约》放到这几年都算矮子里的将军了

我上面说的都算比较内核的科幻，不要拿好莱坞那些动作科幻、惊悚科幻来杠，很多片子不过是套个科幻皮的类型片，这里面最具代表就比如《星际穿越》，花里胡哨的又是黑洞又是时空穿越其实科幻上根本禁不起推敲，不过就是个美国主旋律的父女亲情片。

科幻片很难拍好就在于需要导演本人懂科幻，爱科幻。这个世界好导演不少，但懂科幻的优秀导演还能拿到投资的太稀少了。

本帖最后由 光顶肥宅 于 2023-9-17 01:15 通过手机版编辑

引用:

原帖由 linkzzy 于 2023-9-18 08:22 发表
posted by wap, platform: Android
星际穿越有诺贝尔奖获得者搞设定，偏理论物理一点，还是大部分禁得起推敲的，但故事情节确实还是好莱坞必须保卫核心家庭那一套。
皮特有一部星际探索，电影语言颇佳，但是剧情更软 ...

黑洞潮汐效应，黑洞视界面的视觉呈现，四维空间在三维空间的球形投影这些都没问题，找的物理学家把关这些科学细节当然没话说，但你把他的一整套逻辑连起来就完全经不起推敲了，没有外星人，未来的自己给自己发消息，还通过引力场拍鬼片这些他自己的私货充满槽点，大多数人都被影片表层的科学震住了，但没法细想。看看特效得了

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @mamania  于 2023-9-19 05:06 发表
所谓“没法细想”，有没有可能是你自己的科学素养不太够。。。

基普索恩专门给这个片出了本书。。。要不要先读一下。。。

我的回帖已经写的很清楚了，这片子不过是一个包装科学外衣的穿越亲情片，单个科学奇观并没有太大问题，基普索额写的书我看了目录也不过就是一本科普书

但请记住，只要时间穿越片不敢说100%至少也是99.999%存在逻辑硬伤，只要穿越时间就要打破因果律，我也看到很多洗地文说在某科学宇宙里可以没有因果律，那你信就好

包括这部和后来那部信条，其实在我看来和那些漫威穿越片没有本质区别，都挺low的

其实关于时空的科幻片，反而顶楼提到的《降临》还有点新意，这才是科幻片应有的素质