引用:

原帖由 wpxgod 于 2011-8-12 01:42 发表
拍照？那要看在哪拍了    在光线比较差的地方肯定还是ARC好些
至于屏幕  我觉得下面这段评论还是比较靠谱的   因为那个色域的差距很明显就摆在那里
AM-OLED屏幕属于主动发光屏幕，色彩要好于其他屏幕，但是因为我们 ...

图片针对低效果屏幕优化，难道自然事物也针对低劣优化？

说AMOLED屏过艳失真不是跟液晶屏比的啊，而是跟真实事物。

就算AMOLED有那个实力，但是不拿出来也是白费。

虽然Arc有其优势，不过完美派还得赌赌运气，才能保证传感器那不断裂啊，9100应该没这种隐患吧。

引用:

原帖由 Epilogue 于 2011-8-12 12:08 发表
posted by wap, platform: Android

烧狐狸，我发的评测你看了没？你说sap失真，可惜事实貌似完全和你说的相反哦。ip4500万像素，和800万的i9100没得比，参见书记照片贴

那个评测只是证明了AMOLED理论上可以显示更真实的颜色，但是实际上，出厂状态中，只有i9100内置了调节颜色的功能，Nexus S i9020 root后也可以DIY一下。

而其它的大多数机器，并不是简单的偏冷偏暖，而是在某些颜色上偏到让人难受。

这就好像中国GDP世界第二，好像国民应该很富，实际上差的太远。

另外我一直说的是AMOLED吧。

现实跟理想总是有差距的，那评测也说了，iP4的客观参数几乎都是最差的，但是其感受参数确是最好的。

人本来就是主观的动物，客观再好，主观难受有什么用啊。

从来说的就是看上去偏啊。

偏还是偏，不偏时再说。

[ 本帖最后由 burnfox 于 2011-8-12 17:05 编辑 ]

47提到摄影，让我想到一件事

相机拍摄的RAW数据，应该是比处理得到的JPG更客观的吧，但是没听说谁拿RAW就出来给大家看的，都要处理一下。

机器的客观跟人眼的感觉不是一回事啊。