posted by wap, platform: Android
这一套Xbox one刚上市不是玩过一次？当年还被索尼嘲讽
现在索尼自己也打算这么干…
真是一个轮回

posted by wap, platform: Android
其实重点还是：我花钱买的东西究竟是不是我的，我能不能完全支配

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2026-5-1 12:47 发表
不相干的，以前数字版也要校验的

而且能不能完全支配和要不要校验有毛关系啊？你钱存银行了，支付的时候要不要校验？

数字版本来就不存在完全支配的问题，你连转让都不能...

其实本质还是：
玩家需求是一次性买断
商家提供的是期限不定的租赁
数字版只是表象，模糊了双方对于上述交易本质理解上的差异

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2026-5-1 14:49 发表
一次性买断和需要检验有啥关系？你在腾讯音乐买断某专辑，可以终身听，所以播放的时候要你登录也不行了？

买断当然是指有完全的支配权
可以用，可以不用，可以送给其他人，甚至我不开心毁掉都都行

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2026-5-1 15:14 发表
那么数字版游戏从来不存在买断啊

确实是这样
但是玩家们不一定全部都是这么理解的

这本质是玩家对数字版交易的预期，和实际商家提供的产品不符的一种情况
我想表达的就是这个意思

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2026-5-1 15:43 发表
玩家啥时候预期数字版游戏不需要检验的？

那么本帖应该就不会出现了
正是会有玩家的预期与厂商给出的实际不符
才会有朋发这个贴引起你我的讨论，不是吗？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2026-5-1 16:39 发表
事实是，本来微软valve任天堂数字版也不能永久离线，只是没多少人察觉也没啥影响啊…

玩家只是“接受”了之前的现状
而并不是“认可”了那种状态
一旦具体的执行细节发生类似这种变化，矛盾就会产生
这是我个人的理解

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2026-5-1 16:43 发表
所以你是在用一个假设的情况来主张玩家不接受

玩家内心想什么谁也无法确认
但是可以通过玩家的行为来进行推测
至于这个推测是不是准确是另外一个问题：
如果推测和现实能比较好的对应，那可以暂时接受这个推测作为一个理论
直到出现更好的理论能推翻它

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2026-5-1 16:53 发表
啥玩家行为？你找一个steam用户抱怨买了游戏后长期离线就不能玩的主题看看？
现实是，几乎找不到有抵触验证的steam用户啊
或者你找一个音乐平台用户抱怨买断的歌需要登录后才能听？

本帖最后由 爱猫咪的薛定谔 于 202651 08:57 通过手机版编辑

这个帖子本身是不是属于一种玩家的行为呢？
现实世界的玩家行为是一个巨大的数据集
完美的研究每一个玩家行为是不可能的
但是用少数玩家的的行为作为代表，是可以接受的一种研究和构建理论的方法

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2026-5-1 16:58 发表
本贴没人抱怨啊，抱怨的反而是类似你，要么张冠李戴，要么无限上升，说不能接受以后二手光盘都不能用，然而没有一个抱怨数字版需要验证的，因为本来也需要…

你这是自己立了“我在抱怨”的靶子，然后开始攻击

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @岩波书店  于 2026-5-1 20:43 发表
杀父之仇、夺妻之恨、不共戴天！

《左传》中有个故事我挺喜欢，不知道你有没有读过：楚国的伍子胥和申包胥是好朋友，后来楚王要杀伍子胥，他在逃亡前对申包胥说：“我必覆楚”申包胥回答：“勉之！子能覆之，我必能兴之”