引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-1-12 12:09 发表


給你一張MGS 4的模型圖，妳便啞口無言了。

從一張圖中看不到美術風格嗎？

讨论问题就要围绕一个点， 我可不像你那样无言以对的时候就去扯谈。

引用:

原帖由 solbadguy 于 2009-1-12 12:12 发表


这贴我只看见你被按手按脚轮菊花，讨论啥问题？ 算了反正你也没把，你继续“被人讨论”你的问题，我玩够了。

你意淫得可真嗨啊。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-1-12 12:06 发表


一開始說別貼GOW的圖片表現不出美，所以沒有美術。



今日改口


這貼還在爭論不休的原因很簡單，是ff神眼中的gow圖片，沒有美感，所以不是美術。:D

我觉得别人发的图有没有美感， 与别人文不对题有什么关系？
你太2了吧。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-1-12 12:15 发表


mgs 4的模型圖存不存在美術成分？

我没看出什么来。 怎么？

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-1-12 12:19 发表


你是覺得沒有美感，才進而批評不能構成美術，文不對題啊。:D

就是你自己扯上去的，大家都看你呢。

你要是覺得有美感，有審美價值的東西即為藝術，這不就又自抽了一回:D

你又妄加揣摩别人的好意了。
我是提醒别人要善于发现美才来讨论的。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-12 12:24 发表

如果让你画个东西,技术再差,艺术性再差.从性质上来说还是可以叫美术作品,充其量是差到极点的美术作品.
明白这个道理么?
我以为标题,讲他们创作作品的态度,和呈现的效果.逻辑正常的人来看看有什么问题...

1，态度和美术无关。
2，你并没有给出多少“呈现的效果”， 你若是还帖上了这些图最后在游戏里是什么样那还多少有那么个意思。

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-1-12 12:30 发表


看你傻得可憐。藝術不是看片面的美醜與否來界定的。

死亡景象在生活中大多不美，但在某種層次上可以構成一種美。

這遠比你從FF遊戲中直觀人物美醜來得意涵與深度太多

发散思维同学，这里好像就你一个人在谈论某个东西美不美。我们都在讨论别的内容。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-12 12:34 发表

1,态度是态度,图片本身就是美术作品.
2,图片你看到了吗?这就是"呈现的效果".
跟游戏里有什么关系,就这些图,论这些图.其本身就是美术.

你总不能为了圆场， 搞这样的解释吧。。。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-12 12:38 发表
不是美术作品,没有美术成分,只是技术:
100736

是美术作品,有美术成分,是艺术:
100737

ff你逻辑的代表吧...
伟大的逻辑...

你不可以用这个来谈美术


但是你可以用这个来谈美术



这你都半天搞不明白。 哎。。。

引用:

原帖由 raidenli 于 2009-1-12 12:57 发表

搞不明白的是你吧...
实现手段不同,实现内容都是一样的.
你还有一层意思是设计的才是美术全部?
如果这样的话,你把父子关系搞错了.
美术是统称.
3D一样是一种把2D转换的再创作,出色的作品同样需要深厚的美术功 ...

确实这也能被你钻空子， 但是你的帖并不是这个意思， 而是宣扬他们的工作态度以及工作强度， 这你自己都承认了。
你现在又跑来说这些有什么用。为了辩论而辩论吗？

引用:

原帖由 大头木 于 2009-1-12 16:15 发表
扯得太远了，首先不怀疑gow的美术水平。

我说的是把一个东西原翻不动的搬到另外一个平台上的这一过程和艺术有何干系？
这个我也会。这个过程只是生成的过程而没有创造的过程？

要是这样也是美术的话，那些建筑 ...

民工不算， 但是如果与GOW有关就算。

引用:

原帖由 zentdk 于 2009-1-12 16:29 发表

别2了，这贴在说的是战争机器的美术，你来搬搬看

更2的是你吧， 能不能搬能说明什么问题？ 能搬就不是美术， 不能搬就是美术。
其实你更2的地方是根本不知道别人在说什么，只是神经过敏的以为别人在喷GOW的美工。