这么主流的东西LZ当然要否定一下，来显示自己的超凡脱俗，文化内涵了。:D

与其说是面子，不如说是形象。
以前人家看你中国人大概就会以为是那个第3世界穷国家里出来的啊？什么的。
通过奥运彰显了国力之后外国人肯定会对中国人刮目相看。
宣扬中国传统文化，宣扬中国国际形象，宣扬中国国力，宣扬中国已经回到世界强国行列，以及在不久将来会加入到超级大国的行列和寻求对此的认可，等等等等。
当然，在某些自恃清高的人眼里此“俗不可奈”的开幕式也只能为自己在网络上猛踩作为一个目标来提升/体现自己那可怜的自我价值了。:D

国力，以及你们所谓的“面子”的表现都是多方面的，奥运就是其中一个方面，而且奥运的成功与否也取决于其他方面的因素，例如国力啊什么的。
都这么大的人了，也不傻，思维模式应该不要老那样非此即彼了吧。。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:05 发表


3个代表学得真好:D
既代表了全世界老外,又代表了全中国人民

面子最高.

3个代表？
很遗憾我根本不知道那个是什么，我常年受的是西方教育，国内那些口号什么的也都不屑去听，更别说去记。
请不要一看到归纳好的以正式排句列出来的观点，只要是支持中国的就列为什么所谓的三个代表。你要写论文的话能写出这样的可比白话文评价高多了。
要不只能说你少见多怪。:D

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:09 发表


你太谦虚了,
是国力的强大,取决于奥运的成功吧.:D

忽然想起前两天谢亚龙主席说的一句话: 中国足球的未来,就取决于国奥对在本届奥运会上的表现了.

主席真牛,你也很牛.

哎。。要是连奥运跟国力的展现之间的关系你实在理解不了的话，我也没办法。
举个简单的例子吧，下届英国知道根本没办法摆出这么浩大的奥运，就明白说明了这界北京奥运比较不好超越，而改向其他方面。
为什么中国能摆出，英国就不能呢？英国好歹也是世界列强。假设政府会花x% GDP（国力的衡量之一）来举办奥运，而x不能大于一定的critical值，结论很明显就是国力不如中国雄厚了。
你真以为政府为了面子打肿脸充胖子？很遗憾政府没你想象的那么傻。当然你要执意认为，我也没办法。:D

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:19 发表


看完这些话,
我终于喷了:D :D

喷吧喷吧。
反正有些人是除了喷就什么都不会的。:D

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:20 发表


你太弱了,我都不想喷你了...:D
你说的话,都是在自抽,你不觉得么?

很遗憾，我除了某些人自己夸自己强以及跟自己的基友互相表示认可而提升自我评价外什么都看不到。:D

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:22 发表


请允许我我再次欢快地引用一遍你的原话.

我实在看不懂你自己把我的话理解成什么可笑的东西之后以次为基础使劲YY欢呼自己的强大以及莫名的胜利了。。
能解释下么？

引用:

原帖由 leopenny 于 2008-8-9 03:24 发表
如果以GDP和外汇储备作为衡量国力标志
中国的确比英国雄厚

哦是说缺乏这些基础常识，以为英国GDP什么的还高出中国很多么？
原来如此，可以理解，怪不得yy的那么欢。。
错了应该是错误的常识。。如果是不知道的话会去百度下的。。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:27 发表


我都替你标出粗体了,你还看不出么?:D

你的确牛...

不过嘛,当年老佛爷就说过:量中华之物力，结与国之欢心...

。。。好吧如果你看不懂这么简单的逻辑我跟你稍微解释下吧。。
假设政府是理性的，理性的政府不会花过多的钱（以GDP的%做为衡量，假设GDP是国力的一个体现标准），因为花过多钱的话会使经济受到跗面影响，从而使奥运为经济带来的正面利益小于负面，或者说利益小于optimal level。由于英国现在的国力已经不如中国，如果我们把critical%设为5%的话，做出跟中国同水准的奥运的消耗已经大于了他们的critical%，但是没有大于中国的critical%。所以这个可以作为一个简单的模型来证明中国国力的强大，由于是跟其它奥运举办国做横向比较而且例子选的是英国。
这么稍微解释了下懂了么。。？要是还不懂我也没办法了。。继续喷你的去吧。。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:30 发表


还在秀逗么?:D

比如你一家二十口人,年收入10万元.
我一家就我一口,年收入9万元.

所以你家实力就比我强,
然后你花5万块钱办个宴席,就更加显示你家实力的强盛了.
我不如你实力强盛,因为我只肯花2万块钱请 ...

哎。。为什么算经济体的时候都以GDP或者GNP作为标准？
打仗什么的时候看的是你每家的有多少钱还是看你一个国家总共有多少钱，多少资源？
要是其他国家按你这么秀豆的方式来比的话为什么还会有人早早就把中国看为威胁？
不要随便看了一个人均可支配收入表就乱用。。用错地方还拿来笑人就可笑了。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:37 发表


问题很简单:
1:中国政府花在奥运上的钱,会不会使经济受到负面影响?
2:中国奥运会,为经济带来的正面利益是否小于负面利益?

如果你为英国指定了一个模型来比较,那么中国是否也必须遵循这一模型?:D

。。中国现在缺经济增长么？不缺。中国政府缺钱么？不缺。
你知道英国政府欠了多少债了？
奥运对经济的影响问题已经无数个经济比我nb多了的诺贝尔级人物谈过n次了。。我就不再在这里跟你废话了。。缺乏相关知识的话请去随便搜索一篇读读。
我从一开始就说了假设政府是理性的，没看见？
还有更早的时候也说了中国政府经济上的问题不理性？明显不是。你要是这么想只能说你太天真了。。
能举点新东西么？表浪费我时间。。

引用:

原帖由 Jonsoncao 于 2008-8-9 03:28 发表
英国当然不会拿这么多钱办奥运……因为他们不敢不会也不可能这么来花纳税人的钱

就更不用说“拿gdp的a%来办奥运”这种提法了……根本不可能存在……

。。英国政府是没钱。你去看看英国的累积债务吧。
你把政府想的太简单，太天真了。能花多少钱要看这个投资能带来多少回报。政府花钱会问老百姓？明显不会。
你可能是想到怕引起民愤不能当选吧。这个要牵涉到国内舆论，政府公布几个报告就能左右的了的东西。
所以归根结底是看利益跟弊处的比较而已。如果这真是个利大于蔽的投资国民不可能不答应的。
“拿gdp的a%来办奥运”的假设很正常。因为奥运所花费的是钱，大规模的钱的确是以gdp的%来衡量的。
由于以gdp%来衡量了，所以这是个你国力的百分比的很好的反映。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:47 发表


你脑子还是这么兜着兜着...:D
中国政府当然不缺钱,可是中国人民缺钱啊...连肉都快吃不起了,更不用说一片绿色的股票了.通货膨胀不存在么?
不要说英国政府,美国政府欠债更多.

奥运对经济的影响,和 ...

。。哈哈，照你这个意思是穷国的政府就能不花钱就不花钱？即使这是个利大于弊的投资？况且中国也不穷。
这种农民式的投资意识还真敢拿出来晒，就这还想给13亿人的政府指点江山？
而且我说的就是奥运对中国经济带来的影响。几年前经济论坛在中国举办的时候很多诺贝尔级的经济学家都对此发表过评论。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-8-9 03:47 发表


你脑子还是这么兜着兜着...:D
中国政府当然不缺钱,可是中国人民缺钱啊...连肉都快吃不起了,更不用说一片绿色的股票了.通货膨胀不存在么?
不要说英国政府,美国政府欠债更多.

奥运对经济的影响,和 ...

股票？中国这么畸形的股票市场能代表什么？拜托你就别乱扯了。而且去炒股的都穷的连肉都吃不起？
那些真正的穷人国家没给救济？虽然确实福利还不够，但是很好财富再分配的系统不是一朝一夕就能形成的，而且中国也确实在往好的方面前进。