我反的是弱智，并不是反索啊，只是正巧两者有交集而已

你看以前战神号称自己是软饭，其实是个无机酸，后来被我逼疯了……

谁叫你去挑衅hanzo的

引用:

原帖由 不要看我 于 2009-12-14 17:41 发表
[posted by wap, platform: iPhone]

喷了，真幽默。

看到同类所以乐了？

光就在本tgfc论坛的发言来说，是你的同类的可能性更高一些，都是我觉得是弱智的那一类型

哎，其实我很早就觉得要向一个弱智解释它哪里弱智了是多么的困难……

引用:

原帖由 不要看我 于 2009-12-15 11:44 发表

我也有同感，弱智人一般都觉得其他人弱智。

是啊，对号入座的速度也挺快

唔……既然开始污蔑本人了

那么我们来分析下你的回复

本页第一个回复基本内容：评价软饭的平均智商和我的智商
就我观察而得，如果基于本帖的样本，那样这样的评价貌似不甚精确
其一，本帖大部分人除了你都是软饭，都不同意楼主的看法并且嘲笑楼主，如果我用一个假设“观点相左是智商不同的充分条件”作为我推理的基础，姑且称为假设A，那么本帖内的软饭要么智商全部比楼主智商低，要么全部比楼主智商高，“平均智商”以本帖为样本的话（其实样本基本已经覆盖tg了），那么你的推论错误，同样基于假设A，你的智商要么比我低，要么比我高；但假设A站的住脚么？我个人认为回答是否定的，我更认为“观点相左是智商不同的必要条件”这个B假设比假设A更站得住脚，推论会稍稍改变一下，因为其他因素也会造成观点相左；当然我认为假设B也不甚准确，因为毕竟智商不同也有可能观点相同；综上所述，通过此贴而得出TG软饭平均智商的结论，逻辑上是站不住脚的

其二，关于本人的智商，你的论据是“因为喷赢，所以略高于楼主”；首先你的观察不甚准确，我的行为甚至不是在喷楼主，只是指出楼主发言荒谬的地方（大部分本帖的软饭也是，当然很多人也是，只是嘲笑为主，这只能说明他们品德不好，比如我就非常喜欢顽劣，调戏弱智，这是品格非常低劣的表现，真正宽容的智者会用同情的态度来回复，我素质比较低所以做不到），根本不存在“赢”或者“输”与否，因为一个人指出另外一个人发言的荒谬和双方势均力敌的辩论有来有往是两码事；关于本人智商“略高”的评论，根据本人上面的命题1：“观点是否是智商充分必要条件?”，这样的推论是荒谬的

本帖第二个回复：“弱智人一般都觉得其他人弱智”
鉴于本人对于自己的智商并没有多少信心，我有一定可能是弱智（根据个人对于智商测试题的设计有一定心得，我并不认为智商测试题能测试一个人的认知能力，逻辑能力，和反应，这也是我对自己的智商没多少信心的原因），不过根据你的观点（我们先假设你的命题是正确的），我应该不是弱智，因为在本贴中我只觉得盘神一个人是弱智，其他人不是；不过回到你一个回复的分析，你的推论的论据明显缺乏逻辑，所以自然而然我也会怀疑你关于“智商”的相关命题的正确性

本贴的第三个回复：“对号入座”的命题，表示“赞同你的说法”
“你的说法”也就是我的说法，我们来看看你表示赞同的本人的命题“我很早就觉得要向一个弱智解释它哪里弱智了是多么的困难”：我的命题基本是“向智商是X的人解释他的智商是X是相当困难的”的特殊命题，本命题的逻辑是基于参照系独立原理，不同智商的人的参照系的独立的，虽然他们智商不同，但是参照系是同等的，优越性是不存在于参照系之间的，本命题的正确性取决于“参照系独立”的正确性，至于参照系独立是一个哲学中的先验问题，不过康德和斯宾诺莎都是同意参照系独立这个命题的（因为他们肯定先验知识的存在），休谟部分否定，他对“先验知识”的存在表示怀疑；现在看你表示“赞同”我的说法的命题：“弱智人一般都觉得其他人弱智”，这个命题实际上是否定了“参照系独立”的命题，因为这个命题的一般命题实际上是“智商<X的人觉得其他人的智商<Y，并且Y和X有强相关性”，你的命题既然连我命题的基础都给反掉了，何来“赞同”一说？也就是说你并不是在赞同，而是在干另外一件事？是不是对号入座我也说不清；现在回到你的命题本身“智商<X的人觉得其他人的智商<Y，并且Y和X有强相关性”，普遍认为智商小于一定程度的人认知能力会有不足，那么既然不足了，不足在什么地方呢，这种不足是否会影响对他人智商的认知能力？我个人认为“弱智人一般都觉得其他人弱智”这个命题只有弱智才能真正说的清楚了

你连我的推理来龙去脉都没有读清楚就开喷了啊同学，我说了那个假设是正确么？再次叹一口气，你本来是有机会的啊！！！！突破点都没找对……

引用:

原帖由 不要看我 于 2009-12-15 13:12 发表

你写那么长谁有耐心看完啊，这句去掉也没问题啊。

……

其实我写了那么多，总结起来了就是通过你的回帖透露出来的有限信息来对你的认知和推理能力做了一个有限的评价，你完全可以从这个方面入手来反驳，比如“我的回帖并不代表我的智商啊”云云

另外你真看懂了么？因为我看你的2，3，4点也没有对我的推理做出任何的反驳
2. 你说是你的认知，我的推论否定的也是你的认知啊，你这不等于承认了么？233
3. 关于第三点，我是在说我自己啊，你读过了么？你不要那么快又把“是不是弱智”有关的论据和你自己扯到一起嘛
4. 关于第四点，我有个问题，你怎么确认人家是弱智人群的啊，为什么你有条件在日常也能观察弱智人群啊？我都是根据定义来推理，你都可以观察啊，真羡慕 :D

怎么样？大家觉得盘神看懂了我的发言吗？ :D

另外给可爱的盘神几点提示 :D
我心里想的就是通过你的发言否定你的认知能力啦，你不反驳我的论证，反而老是说“我个人认知！”……囧
当然你的名声恐怕只有你才无法认知的到了，也不差我一个负面评价 :D
然后就是关于对号入座的问题，以后别人挑衅你关于对号入座的话呢，千万别解释，这个只是请君入瓮的办法啦，“并不存在对号入座之嫌”别用，这样就变成你解释自己是不是对号入了座

软饭的品德都很低劣的，你这么老实巴交的不用点计略怎么行 :D

不错，盘盘是个老实的好同学，以后我不黑你了 :D