引用:

原帖由 NoLife 于 2007-2-23 00:53 发表
在2D时代，不管是什么ACT，敌人从BOSS到杂鱼都有多种类型，在打法上有不同的策略，即时没有剧情的辅助，优秀的游戏也往往能塑造出令玩家影响深刻的敌方角色。正是这些风格各异的对手，让我们在游戏的过程中始终 ...

同学，这个和2D或者3D没什么关系吧
关键是游戏制作风格，2D act时代你玩过欧美的街机游戏吗？不还是capcom sega做的……
那么3D时代，我觉得无论是dmc还是ng，敌人的类型还是满多的，个性还是不错的

3D你突然扯进来完全写实系的欧美军事游戏……
军队本来就讲究的规格化标准化，你要是碰上俩士兵区别居然很大，玩的人怕还会不答应呢

引用:

原帖由 NoLife 于 2007-2-23 02:51 发表


我的看法就是游戏当不了纪录片，更不能做先锋实验派。
好莱坞的那套东西必须要有，然后才能谈其他的。

所以那些把画面和gameplay都搞得很写实的游戏，也不能不考虑自己作为一个ACT怎么取悦玩家的部分。

很写实的游戏，他取悦玩家的部分就是“我们很写实……”，所以说，面向的用户群就很不同……

不过话说回来……也不可能完全写实，现实中你在战场上挨一个枪子，运气最好估计也是废一个胳膊或者不能走路了
游戏中要是连这个也写实，那就没法玩了……

引用:

原帖由 NoLife 于 2007-2-23 03:07 发表



游戏是一种拿着手柄坐在电视机前通过观察屏幕然后按键并期待得到反馈的行为，基于这种模式，只要是游戏，就要符合一些规则。至于电影的比喻，可能只会增加沟通困难。

睡觉前在多喷一句，游戏的题材和风 ...

为啥说的越来越难以听懂了呢……
说到游戏规则，那么“尽可能的符合现实”也是一种规则，无非这个规则相对来说比较省心，比较没有创造性罢了

不过提到游戏制作题材，或者进一步涉及到美日游戏制作风格
确实也和很多用户潜意识里对于“游戏”，或“玩游戏的目的”有一个大致的定义有很大关系

楼主是比较偏向日系的“规则创造”系的玩家么？

小动作这种东西没太大意义，而且显然个性化和种类不可能很多

cod从开打到通关，少说也要弄死上百人，你能弄出七八种小动作就已经很不容易了
而且这些小动作，基本上和这游戏本身的核心“射击”，没有什么关系……玩家怕连注意都不会注意到