引用:

原帖由 lili2k2 于 2009-10-17 05:51 发表

因为第一方游戏尽可能地美化和修饰还有藏拙,

而第三方就是纯靠机器性能做画面，多少斤两多少画面,当然就差了,特别是256m不到的内存限制。

看看xbox和ps2，那就是典型的例子。

所以闹了3年，一天到晚叫唤神机 ...

因为85分＞82分，所以360机能强于PS3

引用:

原帖由 tang82926 于 2009-10-17 22:11 发表
很遗憾第一方独占大作基本都卖不过sf嘴里不入流的第三方，比如kz2 vs cod，这情何以堪啊。。

开始转移话题了

引用:

原帖由 lili2k2 于 2009-10-17 16:21 发表

啥都不说, 从来没觉得神机有过啥比别人高的机能,真要高也不会多平台总悲剧.
当年xbox有比ps2渣过么？

拿个独占老二比有毛线意义，多得不提，等着看tk6和ffb，别告诉又是没挖掘。
要不是当初牛b吹太大，sce会让那个kz2东西花钱不讨好拖4年？

通常来说，当然是独占游戏比跨平台游戏更体现机能，道理很简单，从厂商的动机来说，第三方只是纯粹卖游戏，不会专门为了给某个版本挖掘机能而花费额外的成本，尤其还是销量较低的那个版本，比如一个跨平台游戏，360版卖100万，ps3版卖70万，就算第三方再怎么挖掘ps3的机能，使ps3版画面比360版更好，ps3版还是卖70万，那第三方干嘛还白费力气去挖掘ps3机能？而第一方是主机商，为了推销主机，当然会尽全力挖掘机能，在这方面的积极性肯定比第三方高得多，所以从厂商动机上来说，显然是第一方游戏更愿意去挖掘机能。居然说跨平台游戏才反映机能，这种说法完全有悖常理。其实软饭都明白这个道理，只不过实在没有办法了，正大光明的比又比不过，所以只能提出这种荒谬的观点。

要比较谁的机能好，最公平的做法就是把两台主机上各自画面最好的游戏拿来比，不管是独占还是跨平台，最好的和最好的比，一目了然
ps3独占游戏画面最好，就拿独占的来比，360也拿画面最好的来比，独占的画面最好就拿独占的来比，跨平台的画面最好就拿跨平台的来比，反正就是拿各自画面最好的来比。软饭却非要说独占游戏不能比，这是什么道理？难道独占游戏不是ps3游戏？软饭说比独占游戏不公平，请问怎么不公平？哪里不公平？难道ps3独占游戏有外星人帮助开发所以占了360的便宜？

按照软饭的说法，360机能更好，开发更容易，第一方技术更高（微软的技术比索尼高，EPIC的技术比顽皮狗高），样样都比ps3好，怎么360上的最强画面硬是比不过ps3？？？嗯？？？

明明ps3上有游戏的画面已经做到了98，却非要以另一个跨平台游戏的360版画面有85而ps3版画面只有82来证明ps3的机能只能做出82做不出85，这是什么逻辑？既然ps3能做出98的画面，那就证明了82的画面并不是ps3机能不足造成的，ps3要做出85的画面是毫无问题的。跨平台游戏不是不能用来证明机能，但前提是这个跨平台游戏的画面能代表主机最高水平，比其他所有游戏都更体现机能，请问猎天使魔女两个版本的画面是不是能各自代表ps3和360的最高水平？事实是，猎天使魔女的ps3版不能代表ps3的最强画面，360版也不能代表360的最强画面，请问，这个比较的基础在哪里？田忌赛马？