和mgs4对比一下

mgs4：2005年公布，开发人员200人，只开发ps3版，08年6月发售
bh5：2005年公布，开发人员400人，同时开发ps3和360两个版本，09年3月发售

根据这些情况来看，bh5开发人员更多，开发时间更长，而且还是开发两个版本，开发成本不说比mgs4高多少，至少不会比mgs4低。

bh5销售目标是230万，也就是说bh5卖230万就有得赚了，但为什么有人认定mgs4卖300万仍然亏本？

引用:

原帖由 阿大大染 于 2008-9-13 15:26 发表


Capcom销售目标最近定的很低，比如360版DR和LP加起来销售目标才140万。问题是，DR和LP加起来卖140万能回本么？

销售目标定的低不低是另一回事。问题是厂商会定一个亏本的销售目标吗？某游戏明明50万才回本，却只定了40万的销售目标，这不有毛病？

引用:

原帖由 阿大大染 于 2008-9-13 16:06 发表

那就又绕回来了。DR卖66万能回本吗？LP卖74万能回本吗？

目标定多少和游戏销量没有直接关系，定少点游戏发售后可以说游戏热卖远超预期，定高了目标达不到会让股东丧失信心。

股东会不会丧失信心取决于游戏本身能不能赚钱，而不是定什么销售目标，就算销售目标定得很低，只要游戏本身亏本了，股东照样丧失信心。

而且从没听说过第三方厂商会给某个游戏定一个亏本的销售目标，最起码也要保本。如果厂商有信心某游戏能大卖赚钱，那就根本没必要因为担心股东丧失信心而故意定一个亏本的销售目标，如果厂商没信心能赚到钱，那就根本不会去开发这个游戏。

其实不用说这么多，这里的关键是bh5的这个销售目标到底是亏还是赚。如果bh5卖230万就能赚，那mgs4卖同样多的销量也可以赚。

引用:

原帖由 阿大大染 于 2008-9-13 16:59 发表

你还是没明白，定目标和游戏销量并没有直接关系。换句话说，游戏本身亏不亏和定目标也没有什么关系。

有点关系的就是目标低可以让大家认为成本低，将来销量远超目标可以让大家看好Capcom这个公司。

销售目标和游戏亏不亏本怎么没关系？厂商定销售目标肯定是至少以不亏本为底线，你以为销售目标是随便乱写的？

看不看好应该取决于游戏销售实际赚到的钱，而不是靠故意定一个很低的销售目标的方式来实现。

比如某游戏要50万回本，定了60万的销售目标，实际卖了60万，实际销量和销售目标一致，这样就不看好了？而如果某游戏要50万回本，只定了10万销售目标，实际卖了30万，实际销量是销售目标的3倍，这样反而看好了？

引用:

原帖由 阿大大染 于 2008-9-13 17:05 发表

另外PS2的DMC3销量不到200万，PS3+360的DMC4销量也过230万了。

PS2+NGC的生化4销量超过400万，PS3+360的生化5销量怎么可能只有230万。

说白了，Capcom从DR开始到LP到DM4到BH5一直都是故意定低销售目标。

销售目标是不是定的比实际销量低是另一回事，我这里说的是厂商会不会故意定一个亏本的销售目标。
还有，你所说的lp的销售目标应该是某个财年的吧？难道你想告诉我360版lp、dr都是亏本的？

引用:

原帖由 阿大大染 于 2008-9-13 18:26 发表

那是当然，同样的销量反馈给股东2种不同的信息。并不是每个股东都特别精通公司的境况，那么上市公司你不可能知道每个公司每个部门每个产品的详细情况。

有的股民不知道Capcom的家用主机部门的生化危机系列的情况，就好像你不知道中国深深宝上市公司罐头部桃罐头的销量情况一样。

你知道的就是深深宝桃罐头完成销售目标，或者是桃罐头销量是预期目标的300%。这个就有很大的区别了。

如果“完成销售目标”或“超过销售目标”可以让股东产生什么信心或是带来什么正面信息的话，那么销售目标肯定要有一个明确的制定标准（比如应该建立在“销售目标本身就有盈利或是保本”这个前提下），这样才能根据销售目标是否完成来判断实际销量的好坏。

如果销售目标本身没有明确的制定标准，而是可以任意制定一个亏本的销售目标，那么所谓“完成销售目标”或“超过销售目标”就没什么意义了，就不能给人带来什么正面的信息，也就根本谈不上给股东带来信心了。