引用:

原帖由 火彩 于 2007-3-15 11:21 发表


按照你的逻辑，既然GT组做不好，那么就干脆不做了，于是就真实了，对吧。

对，就动态光影来说，不做比做得烂要好

引用:

原帖由 cocoa 于 2007-3-15 11:23 发表
照搂主这样说，任何技术都是没有什么技术含量的，不信你下个directx sdk看看，最新的所谓无敌dx10技术不过是寥寥数行代码，大部分代码不超过6-700行，最复杂的shader也不超过100行，但这些技术的背后是若干人若 ...

那是不是游戏画面的好坏，全看技术呢？用了高新技术，画面就一定好？

GT5终究会出来的，你们急什么哪

按照某些人的逻辑

死亡枪火，用了3D的技术，比2D的高级，所以就比所有2D游戏画面好，是不是这样？

引用:

原帖由 Virtue 于 2007-3-15 11:32 发表


3D和2D只是两种不同的技术 没有高级之分 只有同级之间比较比较

就好象汽车和汽车比 摩托和摩托比
BMW好于QQ  哈雷好于幸福牌一样

那动态光影和用美工描不也是2种不同的技术么

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:29 发表

用高新技术画面是未必好,那难道用旧技术就好了?

你的意思是高新技术画面未必好，旧技术也不好

你最好？

引用:

原帖由 KARUTO 于 2007-3-15 11:36 发表
屁屎爱你又犯傻了，动态光源不是预渲染。

哪里有预渲染？

按照软饭的逻辑，3D比2D新，所以3D比2D强

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:40 发表

没意思了,转移话题了
请注意未必好这3个字,高新技术当然能做出更好的画面，但是各个厂商的技术不同,导致即使用同一引擎也会有好坏之分
再问一次吧,GOW为什么好?

你既然也承认“未必”，那加了动态光源未必好，有什么问题么？

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:41 发表

这是你的逻辑,谁也没这么说过，谢谢

你已经为我套了无数逻辑了，就不能让我也玩一回？

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:44 发表

的确是未必好，但是你说未必好就不加这也太扯了吧?
GT4不加动态光源就真实了??
只有你在这鼓吹做得不好不如不加这逻辑

加了效果很渣，比如forza，所以在技术不成熟机能不够的情况下还是先不加为好（GTHD），至于以后加不加，看小组的成果

引用:

原帖由 KARUTO 于 2007-3-15 11:49 发表


你这张图不就是渲染好的模型么？而且动态光源并不是说代码难写，你丫如果喜欢做一个足球周围上有100个动态光源的DEMO，代码是可以非常简单的写出来，但是实际运行起来要求就高了。你是不是被盗号了？

………………这图是渲染好的模型？看样子你没学过opengl吧，Nate Robins的经典教程，去google一下

引用:

原帖由 Eiko 于 2007-3-15 11:52 发表


看到这里实在不能在潜下去了
中国就是像psi这样的败类太多了，不然还要进步10年！

一冲动说出了心里画，自求xhw

不用求xhw，我就是败类，你不过在实话实说而已

引用:

原帖由 feihtdik 于 2007-3-15 11:54 发表
forza的效果差不差不是你一个人说,到时候看评价就知道,至少我觉得是假了点

那还战p啊，闲得蛋痛

引用:

原帖由 DigMoonX 于 2007-3-15 12:30 发表




曹逻辑

你说GTHD是因为加不好所以不加？那我可以很明确地告诉你，阴影渐变程度只是alpha blending 的alpha值的问题。完全可以弄的“不这么夸张”。

为什么不做呢？除了alpha计算要耗 ...

你找张有同样阴影的照片来看看？