posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @亿个亿  于 2022-10-1 12:53 发表
那什么是根本重要？我的意思已经很清楚，微软想让XGP做大，所以要扩大游戏订阅的市场，为此甚至把可以不给PS订阅的游戏也进PS订阅。这肯定不是索尼说了算，但微软的意图也很明显，不然《死亡循环》为什么不是只在XGP订阅。

说得你好像看过合同一样，按以往经验来看，一款游戏被独占，资方对作品控制权是很大的，其中最基本一项约束就是获得至少与其他平台对等的待遇，不能说独占期结束了立马变孙子。留意新闻可以看到索尼是抢在微软解禁前就公布了入库，怎么看都是主动性很强的举动

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @亿个亿  于 2022-10-1 13:11 发表
不是因为众所周知的原因，是独占一年内微软都不能宣传《死亡循环》上XBOX平台。而且说实在，即使有这样的条款，微软能卡《死亡循环》的方法多的是，比如说《死亡循环》进XGP得到1亿的进库收入，难道你PS也给1亿进库？

作品上对手平台ps马上会免，入库，索尼这操作搞过n次了，自己想想这会是微软施舍的结果吗

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @亿个亿  于 2022-10-1 13:45 发表
我从来不会否认索尼会搞出如此高明的手法，但微软能应对的方法多的是：
低情商：直接违约
高情商：出《死亡循环 终极年度版》，或者报价1亿入库费

微软为了订阅发展，放弃暴力违约的选择，留索尼一条活路，我的妈太感人了

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @亿个亿  于 2022-10-1 19:15 发表
阴阳怪气没有意义，现在不过是在你假设合同内容的情况下讨论，不要说着说着，“说得你好像看过合同一样”。

233，这事还不是你先假设起的头吗，我说的平等约束假设起码是有正经的黑客皮角capcom合同支持的

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @亿个亿  于 2022-10-1 21:32 发表
看清楚吧，我假设的不过是“进库协议”的“签订时间”，而不是你假设的独占合同的具体内容，两种假设的真实性差别有多大？

更何况，我也没有完全否定你假设的可能性，我只不过指出微软有没有办法针对对自身不利条文的具可行性的反制措施，到你反驳时就成了“施舍”和“留活路”？

我本可以砸一个亿也可以强行违约，现在给你进库是我让给你的，是大局观，你都说到这份了还不叫施舍？我发现你挺会美化自己的发言的