索尼就是10年前的任天堂

索尼的PS3在欧洲首发卖了55万，索饭弹冠相庆。而我从这一刻，看到了10年前的任天堂和N64.首先是想同的背景：10年之前，任天堂同样是之前两代主机大战的最终胜利者，而且是全胜。同样是被胜利冲昏了语言神经的领导人，山内老头的那句：如果次世代游戏机能卖过1000万，我就头朝下走路"的笑谈，不知道多少次在论战重被反任分子引用。而今日的索尼高层的某些高论，比如"PS3不需要游戏也能获胜""出货论"等等是否一点都不逊色于老山内。历史证明，当一家公司的高层频频开始说胡话，往往就是失败的征兆。

本世代的本质

更为关键的一点是本世代和N64的那次主机大战有着想同的特点。N64那次大战，是从2D平面进化到3D的伪立体(这是我个人的看法，我认为在目前的平面显示技术之能算是一种"伪"3D)。当时的情况是索尼和世嘉先于任天堂推出了32位的光盘机。而山内认为，只有64位主机才是真正"真正的次世代3D主机"，坚持要研发更强的64位N64.所花的代价就是时间。且不论32位主机的3D技术是否真正成熟，作为前一代主机战的胜利者的任天堂发出这样的声音，难免会让某些人认为是为了延长SFC的生命周期，获取更大的利益。

而本世代主机(X360和PS3,Wii是另类新世代)大战本质上是从标准清晰度显示到高清晰度显示的一次跨越。但是即使到现在，整个高清产业链也仍然没有成熟。标志有散：1,高清的标准混杂。市场上720P和1080P混杂，当终究要统一到1080P。2，配套的数据存储设备跟不上，无论是处于焦灼状的HD和蓝光大战，还是进展缓慢的硬盘容量。3,高清显示设备仍然没有大量普及，截至到2006年底即使在美国也只有14%的家庭配备了高清电视(引用一段新闻稿重NoA的Reggie的谈话内容）。早在本次主机大战开始之前，微软索尼和任天堂都遇见到了这一点，但是由于它们自身到实力强项和地位，作出了不同的战略选择。任很明确，咱玩不起还躲不起吗？一门心思搞起了擅长的创新。而索尼和微软作为高清普及的直接获益者，必然要推进和完善这个过称。不同之处在于作为上一次大战的落败者的微软必然要抢得一个先机，先发售主机，这也是通常的作法。问题在于05年底推出的XO还无法获得完整的高清元素，即高清的计算能力──高清光盘格式──配套的大容量硬盘(还有网络要素，当然这是微软的强项了)。微软聪明地选择了模块化的战略，以高清的计算能力搭配可选的其余元素。XO的Core版确实只是一个高清计算的"核心"，而普通版的XO也只是增加了一个勉强了20G硬盘。但就是这些保证了微软能够抢先推出新主机，以及一个(即使有钱如微软)能接受的主机成本。但负面效果就是让消费者无所适从的多版本，不停的升级，和遥遥无期的降价。

废弃的时间表

而作为连续两代主机大战胜利者的索尼，当然不会冒险先推出新主机。索尼的如意算盘是2004年之后在PS2上连续推出大批高质量的大作(多么象95年时的SFC？)，然后静待高清技术的成熟和成本降到一个合理的范围之后，然后推出一个完整的高清计算──光盘──硬盘存储的平台，确保自己在整个高清产业链中的核心地位。Cell和Blue-ray就是索尼为这个规划所做的前期功课。但是市场显然不会按照索尼的时间表按部就班，而且索尼根本没有想到XO这台"三缺二"主机能获得这么好的成绩，而且自家的Cell和蓝光的良品率也是出乎索尼意料之外的糟糕。事实上，我个人认为如果真的完全按照索尼的时间表来走PS3应该在2007年底推出(现这也符合某些索尼高层PS2的生命周期是6~7年的说法)，Cell+蓝光+100G硬盘，厚道的单独版本$399.但是XO的先期成功显然打破了一个梦想，就像10年的任天堂就他们眼里"不成熟的32位主机"弄的手足无措一样。

[ 本帖最后由 Kuze 于 2007-3-27 12:21 编辑 ]

发现TG的很多人理解能力之差令人发指
N64失败是由于第三方叛逃──》第三方叛逃是由于N64使用卡带，推出太晚──》为什么N64要用卡带，而且比对手晚一年推出？──》是N拿不出一台32位的光盘机么？
结论，市场从来不会按照企业的意愿形式，那怕是一家领导性的企业。结论2,连续两次重大的胜利会降低人的智商。

为了能作出Mario 64还为了山内老头的。。。。。脾气？

[ 本帖最后由 Kuze 于 2007-3-27 13:54 编辑 ]

历史上还没有一家厂商在输了一次之后就推出的，索尼也不会。