在CISC发展的70年代，存储器的成本很高，于是CPU设计的复杂以减少代码量，让更多的事情由CPU硬件来完成
RISC是在80年代开始流行的，当时存储体的成本已经大幅下跌，但是存储器速度的增加去远远慢于CPU速度的增加，所以代码量已经不是问题，可以将CPU设计的简单而快速来提高时钟频率来增强性能
RISC的思想：
1.寄存器——寄存器。所有的计算都是在CPU内部的寄存器之前进行，因为寄存器速度比存储器快很多，CISC有大量的存储器相关的指令
2.硬件设计简单，这样可以细化流水线，提高时钟频率，让更多的事情由软件来完成
3.指令长度一致，这样指令解码的速度更快，CISC的指令长度从几位到几十位不等
INTEL为什么要坚持CISC的X86？这个可以在安迪格鲁夫（INTEL第三任CEO）有名的书“只有偏执狂才能生存”中得到解答
intel在90年代初也很犹豫，到底是不是要转投RISC，公司内部也分成了2派，他们也做出了自己的RISC I960，但是格鲁夫后来决定继续走CISC的原因就是因为软件的向前兼容问题，这个他在书中说的很清楚，自己不信可以去看，起决定性力量的就是软件兼容问题
到了奔腾开始，X86基本就是披着CISC外皮的RISC了，INTEL CPU现在解码的方式都是微指令，也就是先把一条X86指令解码成为几条更小的类RISC的微指令，再放到RISC流水线中去跑，所以现在再争论RISC与CISC早就没有意义了
你所谓的SSE,MMX等所谓的SIMD指令在RISC架构的CPU中都有，比如MIPS有自己的DSP指令集和多媒体指令，POWER PC也有类似的指令集，你不知道并不代表没有，所谓任务管理指令也都有
INTEL自己前几年推的安腾处理器也是非X86结构超长指令字的处理器
所以，现在PC继续坚持X86完全是因为软件历史原因，跟硬件没有太大联系
游戏机不需要这一点，当然没必要多此一举

[ 本帖最后由 bing 于 2009-9-26 13:25 编辑 ]

自己去补计算机基础知识
查查Instruction Set Architecture到底啥意思
指令设计和架构实现密不可分，当年为啥CISC要弄那么多条各种各样的指令？就是因为存储空间太珍贵，所以CISC一条指令可以完成RISC几条指令的功能，虽跑一条CISC指令下来花的时间比RISC几条还要长，但是省去了存储器的空间（实现同样功能的程序，CISC生成的二进制代码比RISC要小，这是70年代搞CISC的主要原因），千年虫问题也是当年为了省存储空间而省去了日期的最高2位造成的
CISC和复杂广泛的软件环境一点关系没有，MIPS上跑LINUX和POWER PC上跑MAC OS照样跑的很好，当年WIN NT 4.0都有各种RISC CPU的版本，后来只支持X86不是因为RISC不适合复杂广泛的软件环境，只是微软的商业考虑罢了

[ 本帖最后由 bing 于 2009-9-26 16:58 编辑 ]

喔，原来人家用了个COMPUTING你就不懂了啊
自己去补基础吧
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E ... 6%E6%9E%B6%E6%A7%8B
微处理器的指令集架构（Instruction Set Architecture）常见的有三种：
复杂指令集运算（Complex Instruction Set Computing，CISC）
精简指令集运算（Reduced Instruction Set Computing，RISC）
显式并行指令集运算（Explicitly Parallel Instruction Computing，EPIC）

RISC和CISC属于ISA，明白？

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2009-9-27 09:17 发表

这是为什么？

很多服务器用的CPU的特性游戏机用不上，所以可以省去节省成本，而且还可以为游戏机加入专门定制的功能
比如PS1的CPU就是在MIPS R3000的基础上加了个处理图形的部分，所以当年PS1的3D性能在当时算是很强的

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2009-9-27 09:23 发表
为什么苹果会倒戈投入到intel旗下？？？

这个不是因为POWER PC的性能，而是当时POWER PC的功耗实在太高了，INTEL CORE2又凉又快
其实现在CPU现在多核的趋势当初也主要是因为解决功耗的原因造成的

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2009-9-27 11:46 发表
另外听说amd现在在搞多核一线程。

这个我不是太乐观。。。。。
多核的优化是个大问题，多核上跑一线程我觉得不是那么容易的

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2009-9-27 11:46 发表
另外听说amd现在在搞多核一线程。
搞成功了，是不是对游戏机有很大用处？

多核把多个线程分开跑好了都很不容易了，现在的研究焦点也在这里
游戏的程序不可能是一个线程的，如果能充分协调好各个线程到不同的核上跑我觉得都挺不容易了，所以我觉得这个对游戏机没啥用处

引用:

原帖由 村上春樹 于 2009-9-27 01:30 发表


ff神的見證是要告誡大家，在這個知識爆炸的時代，光靠著片面理解是不能成氣候的。

反過來說，這年頭網路資訊管道四通八達，想裝大師要被踢爆的危機也是大幅上升。

Patterson這位史丹佛大學校長，寫了兩本C ...

那两本书真是经典啊，反复的看了又看
我开始还想叫FF大神看软硬件接口去补补基础了
后来想他这种人怎么可能去看

引用:

原帖由 jackieronan 于 2009-9-27 11:58 发表
cell不是也八核心么？？？？？？？？

CELL那叫异构多核，就是中间的PPU和7个SPU的结构是不同的
CORE2等是同构多核，就是每个核都一样
INTEL现在也开始搞异构了

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2009-9-27 11:46 发表
另外听说amd现在在搞多核一线程。
搞成功了，是不是对游戏机有很大用处？

另外在回答你首页的一个问题
单从浮点运算性能来看，PS2的EE是比XBOX的P3要强的
问题是在显卡上，PS2的GS还是DX6时代的东西，而XBOX是DX8的了，NV给XBOX定制的GPU浮点运算就比PS2强多了
很多3D处理比如T&L在XBOX是用GPU跑的，而在PS2上只能用CPU来跑，所以造成了XB的性能比PS2的要强

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2009-9-27 12:03 发表
那种更好？

没有那种更好的定论，要看你的应用
同构的问题是因为软件编程的原因，核增加的很多后，核之间协调很困难，带来的性能增长会越来越低
比如从单到双，可以增加80%，但是16核再往上，性能增加就微乎其微了
异构的那些非标准的核就是为了特定应用设计的，相当于做专用的处理比较快，你可以把异构多核看做是CPU+GPU放到一个DIE上（虽然这么比喻不太好，不过容易理解）

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-27 12:08 发表

原来异构多核就不是核， 好吧， CELL是一核的， 你的概念又完胜了。

我说了异构多核不是核？我真惊叹你的理解力 ？
你继续行为艺术吧，不送

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2009-9-27 12:13 发表

p3应该在Ai计算方面比ee要强很多吧？

这个从数值上就不清楚了，反正XB上CPU的负担比PS2小多了，所以算AI应该比PS2要强，毕竟PS2的CPU既要算AI，还要参与3D运算的一大部分，累都类死了

引用:

原帖由 ffcactus 于 2009-9-27 12:06 发表

什么是CPU指令、什么是CPU内部结构，这些概念你都分不清，还要别人去补基础，真是半桶水荡得比谁都高。

我就算只有半桶水，也比某些连ISA都不知道的人要高很多的

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2009-9-27 12:26 发表

ngc与wii的显卡是不是只是d7显卡？

ngc的确是算是在DX7和DX8之间，WII的不清楚，没研究过